otomotiv servis ekipmanları imalatçısı bir şirketin, şase tezgah satışından kaynaklanan ticari alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davası.

Otomotiv servis ekipmanları imalatçısı bir şirketin, şase tezgah satışından kaynaklanan ticari alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davası.

Özet: Bu hukuki evrak, otomotiv servis ekipmanları üreten bir şirketin, davalıya sattığı şase tezgahının ödenmeyen bedeli nedeniyle başlattığı icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali talebiyle açtığı davayı özetlemektedir; davalı tarafın duruşmalara katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı yargılamada, sunulan bilirkişi raporu davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu ve davalıdan kalan 27.000 TL asıl alacak ile icra takibinde talep edilen 9.316,48 TL işlemiş faizin varlığını doğrulamıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████ Esas

KARAR NO: ████████

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil edilmesi amacıyla------Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından herhangi geçerli bir neden ileri sürülmeksizin itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin otomotiv servis ekipmanları imalatı alanında çalıştığını, üretimini yaptığı ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya şase tezgah satışının yapıldığını, ürünün davalıya teslim edilerek █████/2024 tarihli faturanın düzenlendiğini, davalının ürünü teslim aldığını, fatura kesilmiş olmasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin davalı şirket yetkilisiyle yaptığı görüşmeler neticesinde herhangi bir sonuç alınamadığını, davalının ticari mal alım satımından doğan borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini,----esas sayıl ıdosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER:---- Dairesi Müdürlüğü ve ----Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. SMMM Bilirkişi ----- tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.

1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği 2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. Davacı şirketin ibraz ettiği 2025 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde alınmış olduğu görülmüştür.

2. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacı tarafından davalı taraf adına yürütülen ----- kodlu muavin defter kayıtlarına göre davacı tarafından ----- seri numaralı fatura ile davalı tarafa ----- tutarında satış yaptığı, bu süreçte davalından herhangi bir ödeme almadığı ve buna göre--- tarihi itibariyle davalından 32.000,00 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2025 yılında devir ettiği. Davacının 29.05.2025 tarihinde davalından 5.000,00 TL ödeme aldığı ve buna göre 14.07.2025 icra takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 27.000,00 TL olduğu görülmüştür.Takibe konu ---- tutarlı faturanın a-arşiv fatura olduğu, a-arşiv faturanın kağıt ortamında iletilmesi esas olup, alıcının talebiyle elektronik ortamda iletilebilmektedir.------ tarihinden itibaren GIB tarafından otomatik olarak oluşturulan davalı tarafın 2024 yılı BA formunda kayıtlı olan takibe konu ------ tutarlı a-arşiv faturanın davalı tarafa kağıt ortamında teslim edildiğine yada davalının ilgili faturayı elektronik ortamda almak istediğine dair dosya kapsamında dayanak belge bulunmamakla birlikte; 02.10.2024 tarihinde whatsapp üzerinden davalıya faturanın iletildiğinin, davalı tarafça icra takibinden önce yapılan 29.05.2025 tarihli ödemenin, takibe konu fatura için yapıldığının, Sayın Mahkemece kabulü halinde, davacının 14.07.2025 icra takip tarihi itibariyle davalı taraftan olan asıl alacağının 27.000,00 TL olduğu,

3. İşlemiş Faiz Yönünden: Takip alacaklısı davacı taraf 14.07.2025 tarihli takipte 27.000,00 TL asıl alacağına 9.316,48 TL işlemiş faiz ve asıl alacağına takip tarihinden itibaren avasn faiz yürütülmesini talep etmiştir. Takibe konu --------- tutarlı e-arşiv faturanın, 02.10.2024 whatsapp üzerinden davalı tarafa tebliğ edildiği kabul edilerek, fatura tarihine 30 günlük sürenin eklenmesi ile 02.11.2024 tarihinde temerrüt tarihinin oluştuğu hesaplanmaktadır. 32.000 TL asıl alacağa 02.11.2024 temerrüt tarihinden 29.05.2025 ödeme tarihine kadar ve ödemesi sonra kalan 27.000 TL asıl alacağa 29.05.2025 tarihinden 14.07.2025 icra takip tarihine kadar yılık %51,75 oranında ve değişen oranlarda kademeli olarak işlemiş faizin 10.217,32 TL olarak hesaplanmış olup davacı tarafından icra takibinde 9.316,48 TL talep edildiğinden takip öncesi işlemiş faizin 9.316.48 TL olduğu,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki şase tezgahı satışına ilişkin sözleşmeden kaynaklı olarak satış bedeline ilişkin kesilen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ---- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine -----tarihinde "Alacaklı müvekkil tarafından düzenlenen----tarihli, ----numaralı faturayı ihtiva eder. 27.000,00 TL" alacak sebebine dayalı olarak 27.000,00 TL asıl alacak ve ----- faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, borçlunun █████/2025 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. (2)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır."

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davanın hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda faturaya ve ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtara rağmen ibrazdan kaçındığı, bu sebeple davacının usule ve kanuna uygun tutulmuş açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulamış defter kayıtlarının kendisi lehine kesin delil teşkil ettiği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve yukarıda açıklandığı üzere kesin delil niteliğindeki davacı defterlerinde takip tarihi itibariyle 27.000,00 TL alacağın varlığının görüldüğü, bu sebeple davacının alacağını ispatladığı, borcun ödendiğine veya sair sebeple istenemeyeceğine dair davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmadığı gibi bir delil de ileri sürülmediği, temerrütün tarafların tacir olması nedeniyle TTK 1530 uyarınca fatura tarihinden 30 gün sonra kendiliğinden gerçekleştiği, bu esasa göre bilirkişi tarafından hesaplanan faiz miktarının 10.217,32 TL olduğu, davacının takipte daha azını talep ettiği, dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun --------Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,

2-Takip konusu alacağın (36.316,48 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 7.263,29 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (36.316,48 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 2.480,78 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 620,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.860,58 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 1.323,10 TL dava açma masrafı ve 11.095,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 12.418,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (36.316,48 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 36.316,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026