4. ceza dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin bölge adliye mahkemesinin istinaf ret kararını, hukuka uygun bularak temyiz taleplerini reddetmiş ve hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf ret kararını, hukuka uygun bularak temyiz taleplerini reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Özet: Yüksek Mahkeme, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını inceleyerek, sanık ve müdafiinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, suç unsurlarının oluşmadığı, somut delil bulunmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazlarını reddetmiş; zira ilk derece mahkemesinin sanığın savunmaları ve mesaj içeriklerine dayalı mahkumiyet kararı ile sabıka kaydı nedeniyle CMK 231. maddesinin uygulanmaması yönündeki gerekçelerini yerinde, eylemin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığını, tüm delil ve savunmaların eksiksiz değerlendirildiğini ve hukuka uygun bulunduğunu tespit etmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, müvekkili lehine olan hükümlerin yetersiz gerekçeyle uygulanmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

2.Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, dosya kapsamında hiçbir somut delil bulunmadığına, dosya kapsamındaki deliller gösterilmeden ve tartışılmadan hüküm kurulduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmaları ile mesaj içeriklerine göre sanığın mahkumiyetine, engel sabıka kaydına göre hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ile müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Antalya 38. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.