Yargıtay 4. Ceza Dairesi, imar kirliliğine neden olma suçunda 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi dolduğu için verilen düşme kararını onamıştır.
Özet: Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan yerel mahkemece bozma üzerine verilen olağan zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi kararı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili maddelerince öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan 18.05.2016dan itibaren dolduğu tespit edildiğinden, katılan kurum vekilinin aleyhteki temyiz istemi reddedilerek hukuka uygun bulunmuş ve oy birliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. █████████ K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile olağan zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.
III.GEREKÇE
1.Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında bozma öncesi alınan savunma tarihi olan 18.05.2016 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!