hakaret suçundan akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmemesi ve güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.

Hakaret suçundan akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmemesi ve güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, ilk derece mahkemesince sanığın fiili işlediği ancak akıl sağlığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına hükmedilmesi üzerine, sanık müdafiinin beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı kararının hatalı olduğuna yönelik istinaf ve temyiz başvuruları, sanığın savunması ile ruh sağlığı raporları doğrultusunda eylemi işlediğinin sabit olduğu ve mahkemenin güvenlik tedbirini uygulama takdirinin yerinde olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; suç işlediğine dair delil bulunmadığına, suç kastı olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekir iken ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin hatalı olduğuna ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, araştırma raporu ve ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nden alınan 24.02.2023 tarihli heyet raporuna göre üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.