Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, makine teslim edilememesi, çek bedellerinin iadesi ve alacaklıdan mal kaçırma iddiaları üzerine tüzel kişilik perdesinin aralanması talepli borçtan kurtulma davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacı şirket, ödemelerine rağmen kırma-eleme makinesi teslim etmeyen ve verilen çekleri tedavüle sokarak kendisine borç yükleyen davalı şirket ile ticari faaliyetlerinde bütünlük içerisinde hareket eden ilgili şahsın tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle borçtan kurtulma davası açmıştır. Davacı, davalıların alacaklılardan mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini ve ilgili şahsın şirketin borçlarından sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürmektedir. Davalılar ise şirketler arasındaki ticari ilişkilerin ve şahısların faaliyetlerinin tamamen birbirinden bağımsız olduğunu, muvazaa ya da tüzel kişilik perdesinin ardına gizlenme iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmektedir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████...DAVA : Borçtan Kurtulma Davası-Tüzel Kişilik perdesinin aralanmasıDAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025KAR.YAZ.TAR. : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...Müvekkili şirket ile davalılar arasında kırma eleme makine imalat ve teslimi hususunda ticari ilişki olduğunu, davalı ... firmasının kendisine makine imalat ve bedeli için şirket tarafından yapılan ödemelere rağmen, yapımını üstlendiği kırma eleme makinesini teslim etmediğini, taraflarınca ... E. Sayılı dosyası ile ödenen makine bedelinin iadesi için, davalı borçlu .... aleyhine icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirket tarafından ... havalesine verilmiş çekler mevcut olduğunu, bu çeklerin müvekkili şirketin ihraç edeceği, taşkırma, eleme ve redüktör makinelerinin bedellerini karşılamak için verildiğini, çeklerin ... tarafından kullanılarak tedavüle çıkarıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, ... ve ... firması hiç bir makine imal etmediğini, anlaşma şartlarını yerine getirmediğini, çeklerin istirdadı için açmış oldukları ... Sayılı dosyası ile çek bedellerinin müvekkili şirkete...firması tarafından geri ödenmesine karar verildiğini, dosyada ... firmasından olan alacakları ile ilgili olarak, ... E. Sayılı dosyası ile ... aleyhine ilamlı icra takibi başlattıklarını...; davalıların ticari faaliyetlerinde bütünlük içerisine hareket ederek alacaklıları zarara uğratması nedeni ile davalı şirketlerin tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını, ...E. Sayılı dosyası üzerine tedbir konulmasına, 407.000 TL' nin davalı ...' a ödenmesinin önlenmesini, alacaklı oldukları kesinleşmiş icra dosyaları olan ... Sayılı dosyasındaki alacaklarının ilgili takas mahsup taleplerinin kabulüne, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile hareket edilmiş olan hesinin aynı şahıs olan ... firması ile ... arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını ve ...' ın mal varlığı ile ... borcundan sorumlu tutulmasına karar verilmesini, ...Sayılı dosyasında davacı müvekkili şirketin sunduğu teminat mektubunun nakte çevrilmesinin engellenmesini, müvekkili şirketin aleyhindeki haciz işlemlerinin engellenmesi için dosyaya ihtiyati tedbir kararı verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalılar vekilinin cevap dilekçesi ile "... Taraflar ararasındaki ticari ilişkilerin niteliği ve konusununda birbirinden farklı olduğunu, şirketler arasında ki ilişkinin eser sözleşmesine (makine imalatına) ilişkinken şahıslar tarafından kurulan adi ortaklık makine imal ederek veya ettirerek yurt dışına ihracat amacı ile kurulduğunu, şirketlerin ve şahısların faaliyeti tamamen birbirinden bağımsız şekilde yürütülmüş olup birinin diğerinin arkasına gizlenmesi veya onun adına işlemler yapmasının söz konusu olamayacağını, birbirinden tamamen bağımsız şekilde faaliyet gösteren ve faaliyet alanları farklı olan şahıs ve şirket arasında muvazaa iddiası ya da tüzel kişilik perdesinin arkasına gizlenildiği iddiasının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER:... E. sayılı dosyasının tetkikinden takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalı .... olduğu, "12.04.2016 tarihli 19.04.2020 tarihli konkasör yapımı ve teslimi sözleşmesinde öngörülen makinen teslim edilmemesi nedeni ile yapılan ödemelerin iadesi" talebiyle 427.284,94 TL asıl alacak için takip başlatıldığı görülmüştür.... E. sayılı dosyasının tetkikinden takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız ... ... sayılı dosyasının tetkikinden takip alacaklısının davalımız ... tarafından davacımız ...sayılı ilamına istinaden 186.049,50 TL asıl alacak için başlatılan takip olduğu görülmüştür. .... Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının ..., davalısının ...,dava konusunun menfi tespit olduğu, mahkemenin █████/2020 tarihli kararı ile ".... Davanın konusu; ileride teslim edilecek makinaların bedeli olarak önceden davacı tarafça davalıya teslim edilen 9 adet 125.000,00 TL toplam tutarlı çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ve ödenen çek bedellerinin istirdatından ibarettir. Öncelikle davacının dava konusu yaptığı çekleri ileride teslim edilecek mal karşılığı davalıya verdiğini ve davalının edimini yerine getirmediğini ispat etmesi gerekmektedir. Bu amaçla tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafından bildirilen yerde davacı defterleri incelenmiş, düzenlenen bilirkişi raporuyla davacı defterlerinde dava konusu çeklerin kayıtlı olduğu ancak teslim bodrosu düzenlenmediği, bu nedenle hangi amaçla verildiğinin belirlenemediği tespiti yapılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun ihtarat içerir tebligata rağmen, davalı defterleri ibraz edilmediğinden incelenememiştir. İspat yükü davacıda olduğu için ve davacı yemin deliline dayandığından davacının teklif ettiği yemin uyarınca, davalıya yemin davetiyesi gönderilmiş usulüne uygun ihtarat içerir davetiyeye rağmen davalı yetkilisi tayin edilen duruşmaya gelmediğinden davacının üzerine düşen ispatı gerçekleştirdiği yani dava konusu yapılan çeklerin ileride teslim edilecek makinalar için verildiği ve davalı tarafın edimini yerine getirmediği mahkememizce kabul edilmiştir.Dava konusu yapılan █████/2016 keşide tarihli ... nolu 5.000,00 TL bedelli çekin bedelinin ödenmediği davacı vekili tarafından beyan edilmiştir. Bu çek yönünden sadece menfi tespit hükmü kurmakla yetinilmiştir. Dava konusu yapılan ... nolu 40.000,00 TL tutarlı çekin ... tarafından █████/2016 tarihinde dava dışı ...ya,... nolu 30.000,00 TL tutarlı çekin █████/2016 tarihinde dava dışı ...ya ödendiği,... nolu 20.000,00 TL tutarlı çekin, ... numaralı 10.000,00 TL tutarlı çekin ve... nolu çekin ... esas sayılı dosyasından takibe konulduğu ve █████/2017 tarihinde çek bedellerinin tahsil edildiği, ... nolu 5.000,00 TL tutarlı çekin █████/2015, ... nolu 5.000,00 TL tutarlı █████/2015, ... nolu 10.000,00 TL tutarlı çekin █████/2016 tarihinde 3. Kişiler tarafından tahsil edildiği Garanti Bankasınca mahkememize verilen █████/2019 tarihli müzekkere cevabından anlaşılmıştır. Toplam bedeli 125.000,00 TL olan 8 adet çekin tahsil edildiği belirlendiğinden ve yukarıdaki kabul doğrultusunda davalının çekler karşılığı teslim etmesi gereken makinaları teslim etmediği değerlendirildiğinden... Davanın KISMEN KABULÜNE, Dava konusu keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... ait █████/2015 keşide tarihli 5.000,00 TL, █████/2016 keşide tarihli 10.000,00 TL, █████/2015 keşide tarihli 5.000,00, █████/2016 keşide tarihli 40.000,00 TL, █████/2016 keşide tarihli 30.000,00 TL, █████/2016 keşide tarihli 20.000,00 TL, █████/2016 keşide tarihli 10.000,00 TL, █████/2016 keşide tarihli 5.000,00 TL ve █████/2016 keşide tarihli 5.000,00 TL tutarlı çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Toplam 125.000,00 TL çek bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Hükmedilen tutarın; 5.000,00 TL sine █████/2015 tarihinden itibaren,5.000,00 TL sine █████/2015 tarihinden itibaren,10.000,00 TL sine █████/2016 tarihinden itibaren,40.000,00 TL sine █████/2016 tarihinden itibaren, 30.000,00 TL sine █████/2016 tarihinden itibaren, 20.000,00 TL sine █████/2017 tarihinden itibaren,10.000,00 TL sine █████/2017 tarihinden itibaren, 5.000,00 TL sine █████/2017 tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi yürütülmesine," karar verildiği, Tarafların Kararı İstinaf Etmemesi Üzerine hükmün, █████/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ... K. Sayılı dosyası getirtilmiş davacısının ..., davalılarının ... dava konusunun itirazın iptali olduğu, mahkemenin █████/20219 tarihli kararı ile; "....Tüm deliller toplandıktan sonra doysa üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından verilen █████/2019 havale tarihli raporunda ; Davacı ...'ın 65.000 USD değerinde yedek parça verdiğini protokol maddesi hükmüne göre davalıların kabul ettiği, davacının davalı ...'ün işyerinde sigortalı olarak çalıştığı, üretilen ürünlerin dava dosyasına sunulan sevk irsaliyelerinde imzasının bulunduğu, sevk irsaliyeleri ve gümrük beyannamelerinin incelemesinde üretilen ürünlerin ihracatının yapıldığı, her ne kadar davalılar vekilinin 65.000 USD değerindeki yedek parça verildiğini davacının ispatlaması gerektiğine yer verilmiş olmakla birlikte, davalıların Ortaklık Protokolünde imzalarıyla "65.000 USD değerinde yedek parça verdiği"ni herhangi bir yazılı şarta bağlı olmadan kaul ettikleri sonucu ortaya çıktığı, bu durumda takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere ortaklık protokolündeki şartlara göre davalıların davacıya 65.000 USD borçlu oldukları anlaşıldığından, davacının ... esas sayılı takip dosyasında █████/2015 tarihli davacı ve davalılar arasında yapılmış "Ortaklık Protokolü" kapsamında davacının davalılardan takip tarihi itibariyle 65.000 USD asıl alacağının bulunduğunu bildirmiştir. Tarafların tüm iddiaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının Türk Borçlar Kanununun 620.maddesine göre 65.000 USD değerinde yedek parça verdiğinin düzenlenen protokole göre davalılar tarafından kabul edildiği, davacının davalı ... işyerinde sigortalı olarak çalıştığı, üretilen ürünlerin dava dosyasına sunulan sevk irsaliyelerinde imzasının bulunduğu, sevk irsaliyeleri ve gümrük beyannamelerinin incelemesinde üretilen ürünlerin ihracatının yapıldığı, davalıların ortaklık protokolünü yazılı bir şarta bağlı olmadan kabul ettikleri anlaşılmakla, ...Davanın KABULÜ ile, davalının ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, " karar verildiği, kararın davalılar tarafından istinafı üzerine ...karar sayılı ilamı ile Davalılar vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verildiği , kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine ... karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Onanmasına karar verilmiş olmakla hükmün, █████/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür..... sayılı dosyasının tetkikinde davacılarının .... Davalısının ... dava konusunun menfi tespit olduğu, mahkemenin █████/2019 tarihli kararında "...Söz konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi için ... yazılan müzekkereye ilişkin verilen █████/2016 tarihli yazı cevabında ... nolu çeklerin işlem görmediği,... nolu çekin █████/2016 tarihinde, ... nolu çekin █████/2016 tarihinde,... nolu çekin █████/2016 tarihinde,...nolu çekin █████/2016 tarihinde, ... nolu çekin █████/2016 tarihinde tahsil olunduğu bu çeklerden ... nolu çeklerin fotokopilerinin gönderildiği, söz konusu belgelerin incelenmesinde keşidecisinin davacı şirket olduğu, lehdarının davacı ... olduğu ve yine davacı tarafından ciro edildiği, davalının herhangi bir imzasının bulunmadığı, yine ilgili banka tarafından gönderilen █████/2019 tarihli yazı cevabı ekinde ... nolu çeklerin fotokopilerinin sunulduğu, yine sunulan evrak örneklerinde keşidecisinin aynı olduğu, bazı çekler yönünden lehdar farklı olduğu, ancak davalının herhangi bir imza ve kaydının bulunmadığı, yine ilgili banka tarafından sunulan █████/2019 tarihli yazı cevabında ...nolu çekin █████/2016 tarihinde ödendiği ve çekin önlü ve arkalı fotokopisinin sunulduğu, evrakın incelenmesinde keşidecesinin davalı şirket, lehdarının davacı ... olduğu, çekin arka yüzünde davacının imzasının bulunduğu ve davalının herhangi ad ve nam altında imzasının bulunmadığı anlaşıldığından.... Davanın REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür.... sayılı dosyasında, katılanın ... sanığının... atılı suçun Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma olduğu karar ile "...İddia, sanığın suçunu dolaylı kabule yönelik savunması, katılanın beyanı, █████/2016 tarihli yed-i emin teslim tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; katılan ile sanığın daha önce aynı iş yerinde birlikte çalıştıkları, ortaklıklarının bulunduğu, ancak taraflar arasında daha sonradan uyuşmazlık çıktığı, iş yerinde bulunan bir kısım aletlerin sahipliği konusunda bir uyuşmazlık yaşandığı, bu nedenle tarafların karşılıklı olarak eşyanın kaçırılması iddiasıyla şikayetçi oldukları, sanığın ilk başvuruyu yapan kişi olması nedeniyle ... sırasına kayıtlı yürütülen soruşturmada mülkiyeti ihtilaflı olan bir kısım malzemelerin █████/2016 tarihinde sanığa yed-i emin sıfatıyla teslim edildiği, ancak bu tarihten sonra söz konusu eşyaların bu iş yerinden alındığı, nereye götürüldüklerinin tespit edilemediği, bu eşyaların söz konusu yerde ve başka bir yerde bulunamadığı ve bu şekilde sanığın eylemine uyan muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan TCK'nun 289/1, 62/1-2, CMK'nun 251/3-son cümle, TCK'nun 52/2, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca neticeten3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verildiği görülmüştür.... sayılı dosyası getirtilmiş şikayetçilerinin ... ve davacımız, şikayet olunanların davalılarımız, şikayet konusunun takas mahsup talebi olduğu ,mahkemenin kararı ile "...6098 sayılı Borçlar Kanununun 139. Maddesinde; "İki kişi, karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her biri alacağını borcuyla takas edebilir. Alacaklardan biri çekişmeli olsa bile takas ileri sürülebilir. Somut olayda ise; yukarıda değinildiği üzere ... Dairesi ile ... alacaklı ve borçlu taraflarının farklı kişiler olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi incelendiğinde; bu husus davacı vekilinin de kabulündedir. Tüzel kişiliğe sahip şirketler ile gerçek kişiler ayrı olup sırf tüzel kişi şirketin yetkilisi diye o tarafın alacağı hakkında takas mahsup kararı verilemez. Davacı vekilinin diğer talebi olan tensip kararının kaldırılması talebi incelendiğinde ise; Öncelikle davacı ... açısından davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Zira bir hakka ilişkin davada davacı olma sıfatı da hakkın sahibine ait bulunmakta ve buna aktif husumet denilmektedir. Dava dilekçesindeki tüm talepler ... dosyasına ait olmakla davacı ...'ün bu dosyada taraf olmadığı anlaşıldığından aktif husumetinin bulunmadığı kanaatiyle davanın bu davacı açısından aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Diğer yandan davacı vekili icra dairesinden ... esas sayılı icra dosyasına haciz konulmasını talep ettiği ve bu talebin reddedildiği görülmektedir. ... sayılı icra dosyasında ise alacaklının ... olduğu ve borçlunun da ... olduğu ve .... İcra Dairesinin borçlusunun ... sayılı icra dosyasında alacaklı sıfatı olmadığı gibi hiçbir sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından ... sayılı dosyasından ... sayılı icra dosyasına haciz konulması talebinin reddine dair verilen tensip kararında hukuka aykırı yön bulunmamaktadır. Bu nedenle... A1-Şikayetin ... açısından aktif husumet yönünden usulden reddine,B1-Şikayet talebinin REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür....takipsizlik sayılı dosya suretinin getirtildiği, şikayetçisinin ..., şüphelisinin ..., şikayet konusunun hakaret, tehdit, güveni kötüye kullanma ve yağma olduğu, kamu davasının açılmasını gerektirir derecede delil elde edilemediğinden takipsizlik kararı verildiği görülmüştür.Davacı vekilince taraflar arasındaki █████/2010 tarihli makine satışına ilişkin sözleşme suretinin ibraz edildiği görülmüştür.Davalı şirketlerin sicil kayıtları getirtilmiş, davalı ... ..Ldt Şti.nin █████/2006 tarihinde kurulduğu, eşit hisse ile ortaklarının ... ile ...olduğu,█████/2022 tarihi itibariyle tek ortağının ... olduğu, davalı ... nin █████/2013 tarihinde kurulduğu hissedarlarının eşit hisse ile E...olduğu,█████/2020 tarihi itibariyle tek ortağının ... olduğu, hEr iki şirketin zaman zaman ... adResini geçmişte kullandıkları görülmüştür.Dosya ,tarafların ticari defter ve kayıtları ,sicil kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan kök raporda "...Davalı şirketlerin, bir dönem aynı adreste faaliyet göstermeleri, ortaklarının, sermaye yapılarının, faaliyet alanlarının benzer/aynı olması hususları dikkate alındığında davalılar şirketler arasında ilişki bulunduğu ileri sürülebilecek ise de; organik bağın varlığı, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması için gerekli şartların oluşup oluşmadığının takdiri Sayın Mahkemenize aittir." denildiği,itirazlar üzerine alınan █████/2024 tarihli raporda "...Davalı ... ... 177.000,00 TL tutarlı fatura düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlediği 177,000,00 TL faturaya karşılık davalının ödemesi görünmediği 177.000,00 TL davacıdan alacaklı olduğu, Davalı .... bilgisayar üzerinden yapılan ticaret ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 3 ADET 202.760,00 fatura düzenlendiği ticari defter kayıtlarına işlediği 202.760,00 TL faturaya karşılık davacının 139.860,00 TL ödemesi göründüğü (202.760,00-139.860,00)=62.930,00 TL davacıdan alacaklı göründüğü belirlenmiştir.Davacının takas-mahsup talebine ilişkin yapılan hesaplamalar sonucunda: .... Sayılı icra takibi : davacının takasa konu alacağı 839.073,48 TL,davalının takasa konu alacağı 177.000,00 TL,davacının bakiye alacağı 662.073,48 TL,... E. Sayılı icra takibi :davacının takasa konu alacağı 245.286,32 TL,davalının takasa konu alacağı 62.930,00 TL,davacının bakiye alacağı 182.356,32 TL," denildiği,█████/2024 taripli ek raporda "...Mahkemenin ara kararında; Davalılar arasında tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirir nitelikte iktisadi faaliyet bulunup bulunmadığı, mal kaçırmak için tüzel kişilik perdesinin kullanıp kullanılmadığına yönelik ek rapor talepli olduğu Davalı vekili tarafından 24.06.2024 tarihli beyan dilekçesinde .... 'ne (█████/2013 kurulmuş olduğundan kuruluş anından itibaren tutulan defter kayıtları bildirilmektedir) ait 2014-2015-2016 yıllarına ... 2010-2011-2012-2013-2014-2016 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları bulunmadığı yönünde beyan dilekçesi bulunduğu bundan dolayı davalı şirketler arasında tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirir nitelikte iktisadi faaliyet bulunup bulunmadığı, mal kaçırmak için tüzel kişilik perdesinin kullanıp kullanılmadığına tespit yapılamamıştır. "denildiği görülmüştür.DEĞERLENDİRME:Davacı tarafça davalı şirketlerden olan alacaklarına ilişkin icra takiplerinin kesinleştiği, alacağın davalı şirketlerdin tahsil edilemediği ,davalı şirketlerin tek ortağı davalı ...'ın davacı şirketten ilama dayalı alacağın tahsili için başlattığı takip nedeniyle davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanması sureti ile alacakların karşılıklı takasına karar verilmesi ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:Davacı şirket ile davalılardan ... arasında █████/2010 tarihinde makina alım sözleşmesinin imzalandığı, ilerleyen süreçte davalı şirketlerde 2020 sonrası tek ortak olan ... ...Ltd.Şti.nin kurucu ortağı ...'ın davacıya ait iş yerinde işçi sıfatı ile çalıştığı, zaman zaman ortak sıfatı ile iş yaptıkları, bu kapsamda davacı şirketin.... E karşı "12.04.2016 tarihli konkasör yapımı ve teslimi sözleşmesinde öngörülen makinen teslim edilmemesi nedeni ile yapılan ödemelerin iadesi talebiyle 427.284,94 TL asıl alacak için , ...K sayılı ilamından kaynaklı faiz ile birlikte 255.106,89 TL takip başlattığı, takiplerin kesinleştiği , davalı ... tarafından davacımız ..., ile dava dışı ...ve ... aleyhine ... K sayılı ilamına istinaden 186.049,50 TL takip başlattığı, takibin kesinleştiği, gerek davacının ve gerekse davalılardan ...'ın takibe konu alacaklarının tarihinin 2015 ve sonrasında ,2020 tarihinden çok öncesine, tarafların ortak oldukları ,birlikte çalıştıkları, davalı ...'ın davacı nezdinde çalıştığı döneme dayalı olması, takip tarihleri dikkate alındığında , alacakların temelini oluşturan ilişkilerden sonra davalı şirketlerin 2020 yılı ve sonrasında ...'ın tek ortaklığı altında olması, ara sıra aynı adresin şirketlerin merkezi olması dışında davalı şirketler ile ... arasında tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirir, davalı şirketlerin paravan olarak kullanılarak sözleşme yapıldığı, davacı şirketin alacağının tahsilini engellemek için ,mal kaçırmak için hile yapıldığı, tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasını gerektiren bir iktisadi faaliyet bütünlüğü bulunduğunun somut olarak ispat edilemediği bilirkişi rapor ve ek raporları , icra dosyaları,.... ilamları, Savcılık dosyası, ... ilamı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının reddi ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;1-Davacının davasının reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın, dava açılışında alınan 80,70-TL ile yargılama sırasında yatırılan 6.970,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.050,70-TL harçtan düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 6.435,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak Yatıranlara iadesine,Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.