yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka uygunluğunu onayarak, sanığın temyiz itirazlarını ve suç unsurlarının oluşmadığı yönündeki savunmalarını reddetmiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka uygunluğunu onayarak, sanığın temyiz itirazlarını ve suç unsurlarının oluşmadığı yönündeki savunmalarını reddetmiştir.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz edilmesi üzerine, sanığın eylemi işlemediği, kastının bulunmadığı ve beraat etmesi gerektiği iddiaları, yargılama sürecinin hukuka uygun yürütüldüğü, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, tüm delillerin eksiksiz değerlendirildiği ve mahkemenin takdirinin isabetli bulunduğu gerekçeleriyle yapılan inceleme neticesinde oybirliğiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; suçu işlemediğine, savunmasına itibar edilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kastının olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, paylaşım tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 52. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.