Danıştay 8. Daire, hazineye ait ağaçlandırma arazisi kira sözleşmesi uzatma talebinin idarece reddinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek alt mahkeme kararını onamıştır.
Özet: Hazineye ait, ağaçlandırma amaçlı kiralanan taşınmazların kira süresi uzatım talebinin reddedilmesi işlemi, ilgili orman idaresinin olumlu görüşü ve kiracının sözleşme şartlarını sağladığının tespitine rağmen idarece keyfi olarak tesis edildiği gerekçesiyle idari yargı tarafından hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş; idarenin sözleşme süresini uzatma zorunluluğu olmadığına yönelik temyiz iddiaları, Danıştay tarafından reddedilerek, alt mahkemelerin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VakfıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Mülkiyeti hazineye ait olan ve ağaçlandırma yapılmak üzere davacıya kiralanan Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, ... mahallesinde bulunan 55.764 m² yüzölçümlü ... sayılı parsel ile 63.964 m² yüzölçümlü ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kira sözleşmesinin uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik ... tarihli, E... sayılı Denizli Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, kira süresinin bitiminde İdarece taşınmazın mahallinde yapılan inceleme ve tespit sonucunda, taşınmazın onaylı uygulama projesinde belirtilen teknik esaslara göre ağaçlandırıldığının tespit edilmesi halinde, yetkili Orman İdaresinin olumlu görüşlerinin de alınması ve projesinde belirlenen süreyle sınırlı olması kaydıyla kiracısına, Ağaçlandırma Yönetmeliği'nin 72 nci maddesi hükümleri çerçevesinde pazarlık usulü ile on yıllık süreler halinde Bakanlıktan izin alınmaksızın, illerde defterdarlıklarca, taşınmaz ilçede ise defterdarlıktan izin alınmak suretiyle varsa milli emlak müdürlüklerince yoksa malmüdürlüklerince yeniden kiraya verileceği düzenlemesine yer verildiği, Denizli Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde yer alan inceleme raporunda, davacının kira süre uzatımının yapılmasında sakınca olmadığına dair görüşü, davalı idarece gerek savunmada gerekse de dava konusu işlem içeriğinde davacının akit yenileme şartlarını sağlayamadığı yönünde herhangi bir iddia yada tespit bulunmadığı, davalı idare tarafından takdir yetkisine dayalı olarak dava konusu taşınmazlara ilişkin kira sözleşmesi süre uzatım başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşme süresi sona erdiğinde davalı idarenin süreyi uzatma zorunluluğunun bulunmadığı, kira sözleşmesinin hükümlerinde süre sonunda tahliye ve teslim zorunluluğunun bağlayıcı hüküm olarak yer aldığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.