hakaret suçundan verilen mahkumiyetin yargıtay incelemesinde, eylemin aleni olmasına rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından hükmün onanması yönündeki kararın uygunluğu.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyetin Yargıtay incelemesinde, eylemin aleni olmasına rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından hükmün onanması yönündeki kararın uygunluğu.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın atılı suçları işlemediği, mağdurların şikayetçi olmadığı ve söz konusu ifadelerin hakaret niteliğinde olmadığı yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, mağdur polis memurlarının birbirleriyle uyumlu beyanları, tanık ifadeleri ve sanığın sosyal medya paylaşımları gibi somut deliller ışığında eylemin sabit kabul edilmesiyle istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde de yargılama sürecinde ve kararda hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı suçları işlemediğine, mağdurların şikayetçi olmadıklarına, hakaret içermeyen iki ifadenin birlikte değerlendirilerek mağdurların şerefine karşı olduğunun kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, haksız şekilde cezalandırıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, mağdur polis memurlarının şikayetçi olmamalarına rağmen aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, tanık beyanları, olay tutanağı, sanığın Facebook adresinden yapılan paylaşımların tespit edildiğine dair tutanak karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın hakaret eylemini polis merkezi önünde ve Facebook hesabında herkes tarafından görülebilecek şekilde gerçekleştirmesi nedeniyle eylemin aleni işlendiği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.