Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirin, müşterisinin sahte fatura ticaretinden kaynaklanan vergi borçları nedeniyle VUK mükerrer 227 kapsamında müteselsil sorumlu tutulamayacağına ilişkin kararı onadı.
Özet: Serbest muhasebeci mali müşavirin, müvekkil şirketin sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlemesi nedeniyle oluşan vergi borçlarından müteselsilen sorumlu tutulmasına yönelik düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemini değerlendiren mahkeme, Vergi Usul Kanununun mükerrer 227. maddesindeki müşterek ve müteselsil sorumluluğun, beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtlarına ve belgelere uygun olmamasından kaynaklanan vergi kaybı durumunda geçerli olduğunu, ancak somut olayda sorumluluğun muhasebecinin imzaladığı beyannameler ile defter kayıtları arasında uyumsuzluk tespitinden değil, mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yapmasından kaynaklandığını belirterek, bu tür bir durumun ilgili sorumluluk kapsamına girmediğine karar veren alt mahkeme hükmünü onamış ve davalı idarenin temyiz talebini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına,... Alüminyum Cam Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanun'unun mükerrer 227. maddesi uyarınca, serbest muhasebecilerin müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilebilmesi için çalışma konuları içinde yaptıkları ve yapmaları gereken işler dolayısıyla, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmaması ve bunun neticesinde vergi kaybı meydana gelmiş olması gerektiği, olayda ise, davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, dava konusu ödeme emri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlediği görüşünden hareketle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata dayandığı anlaşıldığından, anılan maddede öngörülen müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyecek tespitlerden hareketle davacının sorumlu tutularak adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.