yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı delil iddiasıyla temyiz edilmesine rağmen esastan reddedilmesini onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı delil iddiasıyla temyiz edilmesine rağmen esastan reddedilmesini onadı.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle sürdürülmüştür. Sanık müdafiinin, olaya ilişkin delillerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, dosyadaki tüm delillerin, savunma ve beyanların değerlendirildiği, mahkemelerin takdir ve gerekçelerinin yerinde olduğu, sanığa yüklenen eylemin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda saptandığı ve eylemin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu gerekçesiyle hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; hükme esas alınan delilin katılanların cep telefonları ile yapmış oldukları kayıt olduğundan hukuka aykırı bir delil olduğuna, olayın tümünü ihtiva etmediğine ve Yerel Mahkemece yasak delil temelli hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, katılanlar ve tanık beyanları, olay tutanağı, görüntü ve ses kayıtları ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kaş Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.