yargıtay 4. ceza dairesi, sanığın haksız tahrik ve ayrımcılık iddialarına ilişkin temyiz itirazlarını reddederek hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararını onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın haksız tahrik ve ayrımcılık iddialarına ilişkin temyiz itirazlarını reddederek hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararını onamıştır.

Özet: Hukuki süreçte, sanığın hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından Yargıtaya taşınan dosyada, sanığın ayrımcılığa maruz kaldığı, içinde bulunduğu odanın fiziki şartlarının kötü olduğu, şikayetlerinin dikkate alınmadığı, bu nedenle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, suç kastının bulunmadığı ve tanık dinletilmesi ile delillerin eksik okunduğu yönündeki temyiz itirazlarının; adli sicil kaydı, katılan ve tanık beyanlarıyla hakaret eyleminin sabit olduğu, mahkemenin takdirinin yerinde bulunduğu ve hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçeleriyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onandığı belirtilmektedir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, diğer hükümlüler ile farklı bir odaya konulması sebebiyle ayrımcılığa maruz kaldığını düşündüğüne, içinde bulundukları odanın fiziki şartlarının kötü olduğuna, şikayetlerinin dikkate alınmadığına, bu sebeple haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç kastının bulunmadığına, yanında bulunan M. T. isimli hükümlünün tanık olarak dinlenilmesi gerektiğine, olay yeri tespit tutanağının duruşmada okunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Adli sicil kaydında engel sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51... sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanamayacağı belirlenmiş, katılan ve şikayetçi beyanları ile bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve verilen cezanın seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.