hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilen davada yargıtay 4. ceza dairesi, sanık müdafiinin sözlerin onur ve şerefi rencide etmediği yönündeki temyiz itirazını reddederek ilk derece ve istinaf hükmünü onadı.

Hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilen davada Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin sözlerin onur ve şerefi rencide etmediği yönündeki temyiz itirazını reddederek ilk derece ve istinaf hükmünü onadı.

Özet: Sanık müdafiinin, müvekkili hakkında verilen hakaret suçundan mahkûmiyet kararının, davaya konu sözlerin sadece kaba ve rahatsız edici nitelikte olduğu veya tehdit suçunu oluşturduğu, dolayısıyla hakaret içermediği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, alt derece mahkemelerinin sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu ve hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna dair değerlendirmelerinin yerinde olduğuna hükmederek, temyiz istemini esastan reddedip mahkûmiyet kararını onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; İlk Derece Mahkemesince tehdit suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun, tür ve miktar itibarıyla kesin olması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 276/1. maddesi uyarınca reddedildiği ve sanık müdafiinin temyiz isteminin hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenmiştir.

Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, davaya konu mesaj içeriklerinin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp kaba ve rahatsız edici hitap tarzı niteliğinde olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sözlerin ancak bütün olarak tehdit niteliğinde değerlendirilebileceğine ve sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Davaya konu sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olup hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.