İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolan 122.500 TL tutarındaki çekin kötü niyetli kullanımların önüne geçilmesi amacıyla zayii nedeniyle iptaline ilişkin hükmü.
Özet: Bir şirketin keşide ettiği ve daha sonra kaybedilen, belirli bir bankaya ait çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesini önlemek amacıyla açılan hasımsız çek iptali davasında, ilgili bankanın çeki ibraz edilmediğini bildirmesi ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan üç ayrı ilanın ardından üç aylık yasal süre içerisinde çeke herhangi bir itiraz veya talep gelmemesi üzerine, mahkeme kaybolan çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Sanayi Ticaret Ldt. Şti. Adlı şirketten çek keşide ettiğini, ... Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı çek, ancak müvekkilinin zilyedi olduğu ve belirttiği davaya konu çek ne yazık ki kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak müvekkilinin mağdur olmaması, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, akabinde davaya konu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.Dava konusu çek ile ilgili muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın cevabi yazısı ile ilgili çekin ibraz edilmediği yönünde cevap verilmiştir.Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair; her ne kadar kısa kararda keşideci olarak sehven ... San. Tic. Ltd. Şti belirtilmiş ise de, banka yazısı dikkate alınarak keşidecinin ... ... Ltd. Şti olarak düzeltilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davanın KABULÜ ile; ... Bankası, ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... Ltd. Şti olan, ... çek seri numaralı, █████/2026 keşide tarihli, 122.500,00TL bedelli 1 adet ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,2-)Harç peşin alındığı anlaşılmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-)Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır