yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf sonrası temyizde haksız tahrik iddiası reddedilerek onanmasını kararlaştırdı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf sonrası temyizde haksız tahrik iddiası reddedilerek onanmasını kararlaştırdı.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanmasının ardından, cumhuriyet savcısının sanığın eylemi haksız tahrik altında işlediği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığı yönündeki temyiz istemi, sanığın tevilli savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamındaki tüm deliller ışığında haksız tahrik koşullarının oluşmadığı ve mahkemenin takdirinin yerinde olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın eylemini haksız tahrik altında işlediğinin kabul edilip 5237 sayılı Kanun'un 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın tevilli savunması, katılan anlatımı, aynı doğrultuda tanık beyanı, beyaz kod tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, haksız tahrik koşullarının somut olayda gerçekleşmediği belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2026 tarihinde karar verildi.