Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, araç plakasına kayıtlı ödenmemiş otoyol geçiş ücretleri ve dört katı cezasının tahsili için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı şirketin işlettiği otoyollardan davalı şirkete ait araçlar tarafından yapılan ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş ücretleri ve 6001 sayılı Kanuna göre tahakkuk eden 4 katı ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli davada; davalının borcu inkar etmesine ve farklı bir sözleşme ilişkisi iddiasında bulunmasına rağmen, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalının araçlarının belirtilen otoyollardan ücret ödemeden geçiş yaptığı ve ilgili ücretlerin tahsiline yönelik herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... ve ... işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü,Davalı-Borçluya ait; ... plakalı araçlar ile 11.06.2024 -27.07.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiği davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... e. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, Davalının, borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği İlgili İcra Müdürlüğünce de takibin durdurulduğu, Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yaptığı, Davalı-Borçluya ait araçların Otoyol’u kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığı, ücretli otoyolları kullanan Davalı-Borçlu HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’in sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamı yanında Davalı-Borçlu aleyhine en az %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin 1993 yılında İstanbul’da kurulduğu hastane, nitelikli konutlar, özel villa, endüstriyel yapılar, yönetim binaları ve tarihi binalar, banka binaları, sosyal tesis ve alışveriş merkezleri gibi birçok alanda mühendislik, mimarlık ve müteahhitlik hizmetleri verdiği, davacı tarafın müvekkil şirket ile aralarında yeminli mali müşavirlik hizmetine dair sözleşme ilişkisinin bulunduğu, sözleşme ilişkisi kapsamında ödenmemiş fatura alacağı olduğu iddiasıyla dava açıldığı, davacı tarafın sözleşme ilişkisine ve alacak iddiasına ilişkin beyanlarının gerçek dışı olduğu, sözleşme ilişkisine dayanak olarak bir takım belgeler sunulmuş ise de ilgili belgelerde müvekkilinin şirketine ait kaşe ve şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığı , davacı tarafın sözleşme ilişkisine ve ödenmemiş fatura alacağı olduğuna dair beyanlarının gerçek dışı olduğu müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı şirketin piyasada Müvekkil Şirketin ticari itibarına telafisi mümkün olmayan zararlar verecek şekilde hareket ettiği, Davacı tarafın talep ettiği ,fatura alacağının mevcudiyeti yargılamayı gerektirmediği, Fatura alacağına ilişkin taleplerin mevzuata aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLERDosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Alınan bilirkişi raporu özetle; İhlalli geçiş listesi ve sistem dökümünde yer alan tüm bilgilerin, ... plakalı araça ait olduğu, Ayrıca bahse konu otoyoldan geçişlere ait görüntülerin plaka bilgileri ile ihlalli geçiş bildirimindeki plaka bilgileri ve tescil kayıtlarındaki bilgilerin birbirleri ile örtüşmekte olduğu, PTT ödeme Sistemleri Daire Başkanlığının ve Karayolları genel müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünün yazıları ekinde yer alan HGS harekerleri incelendiği, İhlalli geçişe ait ödeme hareketi bulunmadığı, ihlalli geçiş hareketlerinde provizyon sorgulama sonucu ürün iptal açıklamaları ile red edildiği, Davacı şirketin işletmesinde olan ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediği, Dava konusu ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ve geçiş listesinde yer alan 34 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekont veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS ihlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı .OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." Şeklinde olduğunu, Davacı şirketin işletmesinde olan ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediğini, Dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ... plakalı araçın 34 adet ihlalli geçişine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 4.499,61TL alacak tutarının bulunduğunu, hesaplamada;620,5 Geçiş Ücreti (TL) (34 Adet Geçiş)2.482,00 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (34 Adet Geçiş)3.102,50 Asıl Alacak Tutarı (TL)1.164,26 Avans Faiz Tutarı (TL)232,85 KDV (TL)4.499,61 Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı (TL) davacı ... Yat. ve İşLA.Ş.nin dava konusu 34 adet ihlalli geçişten kaynaklı olarak 4.499,61TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇEDava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.Dava konusu alacak tutarının, davalı Davalı ... A.Ş. ait ... plakalı araç ile davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, davacının işletmesinde olan Otoyollardan 34 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; İhlalli geçiş listesi ve sistem dökümünde yer alan tüm bilgilerin, ... plakalı araça ait olduğu, Ayrıca bahse konu otoyoldan geçişlere ait görüntülerin plaka bilgileri ile ihlalli geçiş bildirimindeki plaka bilgileri ve tescil kayıtlarındaki bilgilerin birbirleri ile örtüşmekte olduğu, PTT ödeme Sistemleri Daire Başkanlığının ve Karayolları genel müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünün yazıları ekinde yer alan HGS harekerleri incelendiğinde, ihlalli geçişe ait ödeme hareketi bulunmadığı, ihlalli geçiş hareketlerinde provizyon sorgulama sonucu ürün iptal açıklamaları ile red edildiği, Davacı şirketin işletmesinde olan ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediği, Dava konusu ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ve geçiş listesinde yer alan 34 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekont veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS ihlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." şeklinde olduğu, Davacı şirketin işletmesinde olan ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediği ve dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ... plakalı araçın 34 adet ihlalli geçişine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı için yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davacının toplam 4.499,61TL alacak tutarının bulunduğu, buna göre yapılan hesaplamada;620,5 Geçiş Ücreti (TL) (34 Adet Geçiş)2.482,00 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (34 Adet Geçiş)3.102,50 Asıl Alacak Tutarı (TL)1.164,26 Avans Faiz Tutarı (TL)232,85 KDV (TL)4.499,61 Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı (TL) davacı ... Yat. ve İşl A.Ş.nin dava konusu 34 adet ihlalli geçişten kaynaklı olarak 4.499,61TL alacaklı olduğu tespiti ile davacının alacak sahibi olduğuna kanaat getirilerek takibin devamına karar verilmiş, alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğünün 2025/... ESAS sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,2-Asıl alacak miktarı olan 3.102,50 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Alınması gereken harç 732 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 116,60 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 4.425,61 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafça yapılan toplam 10.428,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı █████/2026 Katip ...e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.