yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ve istinaf başvurusunun reddine ilişkin sanığın suçsuzluk ve hagb taleplerini içeren temyizini esastan reddederek kararı oybirliğiyle onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ve istinaf başvurusunun reddine ilişkin sanığın suçsuzluk ve HAGB taleplerini içeren temyizini esastan reddederek kararı oybirliğiyle onamıştır.

Özet: Yargıtay, ilk derece mahkemesince "hakaret" suçundan mahkum edilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine sanığın, suçu işlemediği, cezanın ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını değerlendirerek, yapılan duruşmada toplanan deliller ve dosya kapsamına göre atılı eylemin sanık tarafından işlendiğinin anlaşıldığını, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunduğunu, eylemin doğru nitelendirildiğini ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığını belirterek, temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görmediğinden, oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, cezanın ertelenmesi ya da hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olan sabıkası bulunması nedeniyle temyiz istemine itibar edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2026 tarihinde karar verildi.