Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 7499 sayılı Kanun değişikliğiyle HAGB kararlarının temyiz edilebilirliğini değerlendirerek, kaçakçılık suçunda adli para cezasının paraya çevrilmesindeki hatayı düzeltti ve hükmü oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda, yerel mahkemenin yargılama sürecini usul ve yasaya uygun bulurken, adli para cezasının paraya çevrilmesi kuralını göz ardı etmesini hatalı bulan üst mahkeme, bu hukuka aykırılığı yeniden yargılamaya gerek duymadan düzelterek, sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak doğrudan tayin edilen 1 günlük adli para cezasının 20 TL olarak belirlenmesi ve neticeten 5 ay hapis ile 20 TL adli para cezasıyla cezalandırılması yönündeki hükmün diğer kısımlarını aynen bırakarak düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetKARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ... kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia, savunma ve toplanan tüm delillerle birlikte 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde yer alan koşulların varlığının gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Temel gün adlî para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün 6. fıkrasının devamına gelmek üzere hükme "doğrudan tayin olunan 1 gün adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak takdiren 20,00 TL'den paraya çevrilmesi suretiyle, sanığın neticeten 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.