İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili icra takibine davalının haksız itirazının, bilirkişi incelemesiyle iptaline ve icra inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Davacı şirketin davalıya sunduğu teknik hizmetlerden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talepli davada, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve davalıdan 128.169,00 TL bakiye cari hesap alacağı bulunduğu tespit edilmiş; davalının bu borcu ödediğine dair herhangi bir kanıt sunamaması nedeniyle, itirazının haksız olduğu anlaşılarak icra takibinin devamına ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████KARAR NO : ████████DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2025KARAR TARİHİ: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonundaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı tarafa vermiş olduğu teknik hizmetlere karşılık faturalar kesmiş ve faturalara bağlı cari hesap kapsamında kendisine kısmi ödemeler yapıldığını, davacının bakiye alacağı için davalı şirket yetkililerinden ödeme talep ettiğinde ekonomik olarak dar boğazda olduklarını borcu şu an ödemeyeceklerini belirterek davacıyı sürekli oyaladıklarını, davacı şirket tarafından davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, alacak açıkça likit ve muayyen olmasına rağmen davalı taraf icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davanın kabulü ile, davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tek başına cari hesap ekstresi ve faturanın borcun varlığını ispatlayan bir belge niteliğinde olmadığını, taraflar arasında yazılı şekilde kurulmuş bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davalı şirketin, unlu mamuller perakende faaliyeti yürütmekte olup, davacı şirketten muhtelif tarihlerde ve sınırlı kapsamda teknik hizmetler aldığını, davalı şirketin ticari kayıtları incelendiğinde, fiilen verilen tüm hizmet bedellerinin eksiksiz şekilde ödendiğinin açıkça görüldüğünü, buna karşılık davacının, hiç verilmemiş veya eksik ifa edilmiş teknik hizmetler için haksız ve hukuka aykırı şekilde fatura düzenlediğini, davacının, dava dilekçesinde hangi şubeye, hangi tarihte, hangi kapsamda ve ne şekilde hizmet verildiğine dair tek bir somut delil dahi sunmadığını beyan ederek, teminatsız ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddi ile haksız ve kötü niyetle icra takibini yapan ağır kusurlu davacının takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu ----- sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 128.169,00-TL asıl alacak 10.721,42-TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının asıl alacak değeri üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Mahkemece tarafların 2025 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının SMMM bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiş, inceleme sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda ; ''Davacı şirketin ibraz ettiği 2025 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64, 66, V.U.K. m.220-226 ve --------- Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliği’ne göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu, 2025 yılı Aralık ayına ilişkin defter beratlarının yükleme süresi 16 Haziran 2026 olduğundan, inceleme tarihi itibarıyla bu aya ait GİB onaylı beratların henüz sisteme yüklenmemiş olduğu. Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla, dosyada kayıtlı GSM numarası üzerinden----- ile irtibat kurulduğu, ---- şirketten ayrıldığını ve iş yerinin kapatılmış olduğu beyan etmesi üzerine, defterler ibraz edilmediğinden resen inceleme yapılamadığı, Takip Konusu Alacak Yönünden: davacı tarafından davalı taraf adına yürütülen ---- kodlu muavin defte kayıtlarına göre davacının --- yılına devreden toplam alacak tutarının 29.199,94 TL olduğu, davacının --- tarihleri arasında davalı tarafa 8 adet fatura ile toplam 383.970,00 TL tutarında satış yapıldığı, aynı dönem içerisinde davalı tarafından farklı tarihlerde toplam 285.000,00 TL tutarında ödeme alındığı ve buna göre, 20.09.2025 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan toplam 128.169,94 TL alacaklı olduğu '' yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya verdiği mal/hizmet satışına istinaden fatura düzenlediği, yapılan bilirkişi incelemesine davacının ibraz ettiği 2025 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıdan icra takibine konu 128.169,00-TL bakiye cari hesap alacağını talep etmekte haklı olduğu, davalının bu borcunu ödediğine dair bir kayıt dosyaya sunamadığı, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, davalının -------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN 128.169,00 TL ASIL ALACAK ÜZERİNDEN DEVAMINA,2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 8.755,22-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.494,36-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 7.260,86-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.494,36-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 8.080,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026