hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin mental sağlık ve eksik araştırma itirazlarıyla yaptığı temyiz başvurusu yargıtayca esastan reddedilerek onandı.

Hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin mental sağlık ve eksik araştırma itirazlarıyla yaptığı temyiz başvurusu Yargıtayca esastan reddedilerek onandı.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suç işleme kastı olmadığı, akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmemesine yer olmadığı yönünde başka bir olayda karar verildiği, eksik araştırma yapıldığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, dosya kapsamındaki deliller, sanık savunması, tutanak ve raporlar bütün halinde değerlendirilerek, eylemin kanuni unsurlarının oluştuğu, tüm iddia ve savunmaların değerlendirilip vicdani kanaatin kesin verilere dayandırıldığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastı olmadığına, başka bir olay kapsamında sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiğine, eksik araştırma yapıldığına, hukuki güvenlik ve adil yargılanma haklarının dikkate alınması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, 28.07.2018 tarihli tutanak, ....Prof. Dr. ...Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 10.04.2019 tarihli rapor içeriği ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.