yargıtay 4. ceza dairesinden hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilerek hükmün onanmasına ilişkin temyiz kararı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinden hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilerek hükmün onanmasına ilişkin temyiz kararı.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin usul ve esasa ilişkin çeşitli gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusunda, mahkemenin sanık savunması, tanık beyanları ve dosya kapsamındaki tüm delilleri doğru değerlendirdiği, sanığa yükletilen hakaret eyleminin ve suçun yasal unsurlarının kanuna uygun olarak saptandığı, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, cezalandırmaya yeter maddi bir delil bulunmadığına, hatalı değerlendirme yapıldığına, bir kısım tanıkların taraflı beyanda bulunduklarına, tanık A.K.'nın anlatımının dikkate alınması gerektiğine ve basit yargılama usûlü ile 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, tanık anlatımları, 07.06.2018 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE25.03.2026 tarihinde karar verildi.