4. ceza dairesi, sosyal medyada hakaret iddiasıyla yargılanan sanık hakkında verilen beraat kararının istinaf ve temyiz başvuruları üzerine oy birliğiyle onanması.

4. Ceza Dairesi, sosyal medyada hakaret iddiasıyla yargılanan sanık hakkında verilen beraat kararının istinaf ve temyiz başvuruları üzerine oy birliğiyle onanması.

Özet: Hakaret suçundan beraat eden sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, katılan vekilinin sanığın sosyal medya yorumlarıyla hakaret ettiği, ihtilat unsurunun oluştuğu ve somut delillerin mevcut olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, mahkemenin beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; sanığın, katılan görüntüsünün ve açıklamasının bulunduğu bir sosyal medya paylaşımın altına hakaret içerikli yorum yaptığının sabit olduğu, olayda katılana yönelik ihtilat unsurunun da gerçekleştiği, zira şikayet dilekçesi ekindeki ekran görüntülerinden, toplamda en az 6 kullanıcının aynı sayfada yorum yaptıklarının gözüktüğü, mahkemece kabul edilmese dahi, ekran görüntülerinin somut delil niteliğinde olduğu, sanığın cezalandırılması gerektiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 56. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.