hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz başvurusu yargıtay tarafından oybirliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanması.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz başvurusu Yargıtay tarafından oybirliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, sanık müdafiinin suçu işlemediği, yetersiz inceleme yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararının isabetsiz olduğu yönündeki temyiz itirazlarını inceleyen Yüksek Mahkeme, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin takdir ve gerekçelerinin yerinde olduğunu, sanığın eyleminin kanunlara uygun olarak saptandığını ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığını belirterek, tebliğname görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan verilen hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, suça konu mailin gönderildiği hesabın sanığa ait olduğunun ıspatlanmadığı, şüpheli durumdan sanık aleyhine yorum yapılamayacağı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin isabetli olmadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın hakaret suçunu işlediğine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlendiğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 62. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.