hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetin bölge adliye mahkemesince beraate çevrilmesi üzerine katılan vekilinin temyiz başvurusu yargıtay tarafından esastan reddedilerek beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetin bölge adliye mahkemesince beraate çevrilmesi üzerine katılan vekilinin temyiz başvurusu Yargıtay tarafından esastan reddedilerek beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin hükmü kaldırarak beraatine karar vermesi üzerine, katılan vekili sanığın eylemlerinin ifade özgürlüğü sınırlarını aştığını ve mağdurun siyasi kimliğinin bu tür sözlere katlanma yükümlülüğü getirmediğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur; ancak Yargıtay, yapılan incelemede beraat kararında hukuka aykırılık görmeyerek bölge adliye mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, hüküm kaldırılarak sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın eyleminin ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı gibi kavramlarla açıklanamayacağı, katılanın siyasi kimliği olmasının bu tür söz ve davranışlara katlanma yükümlülüğü olduğu sonucunu doğurmayacağı, haber verme hakkının hukuka uygun biçimde kullanılması gerektiği, bu nedenle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.