10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerine ilişkin temyiz istemlerini esastan reddederek kararları onamıştır.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla ilgili olarak, Bölge Adliye Mahkemesinin bir sanık hakkındaki mahkûmiyet ve diğer sanık hakkındaki beraat kararlarını, mahkûmiyet alan sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu bulundurma olduğuna ve yeterli somut delil bulunmadığına dair itirazları ile Cumhuriyet Savcısının beraat kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz sebeplerini inceleyerek, her iki hükümde de usul ve yasaya aykırılık tespit etmediği gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve kararların oy birliğiyle onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : 1. İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak verilen mahkûmiyet (sanık ... hakkında) 2. İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak verilen beraat (sanık ... hakkında) 2. Sanık ... ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇDairemizin bozma kararı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine; sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,5. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,İlişkindir.B. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2026 tarihinde karar verildi.