yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan mahkûm edilen sanığın haksız tahrik ve darp iddialarını içeren temyiz istemini reddederek bölge adliye mahkemesinin istinaf kararını onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan mahkûm edilen sanığın haksız tahrik ve darp iddialarını içeren temyiz istemini reddederek bölge adliye mahkemesinin istinaf kararını onadı.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmü ile bu karara yönelik bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı, sanık müdafiinin sanığın eylemi gerçekleştirmediği, polis memurlarınca darp edildiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları dikkate alınarak incelenmiş; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı doğrultusunda mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, delillerin eksiksiz sergilendiği ve eylemin doğru nitelendirildiği kanaatine varılarak, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E. ███████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, sanığın katılanlara yönelik eylemi bulunmadığına, polis memurlarınca darp edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçesiz şekilde lehe hükümlerin uygulanmadığına ve kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay ve görüntü tutanağı ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.