Avukatın boş kağıda imza hilesiyle sahte kambiyo senedi düzenleyerek icraya koyduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davası.
Özet: Davacı, avukat olan davalının müvekkil-vekil ilişkisini kötüye kullanarak hile ile aldığı imzalı boş bir A4 kağıdını 715.000 USD tutarında sahte emre muharrer bir senede dönüştürerek aleyhine icra takibi başlattığını ve borçlu olmadığını iddia ederken, davalı ise davacının kendi isteğiyle senedi verdiğini, çeşitli zamanlarda borç aldığı paraları ödemediğini ve senedi ödememek için hilelere başvurduğunu, daha önceki imza inkarı itirazlarının da reddedilerek kesinleştiğini savunarak, davanın reddini talep etmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO: ████████DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizin ---- Karar sayılı ilamı---- Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, dava yukarıdaki esası almıştır.İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı avukat tarafından müvekkilinden adli işlemlerde lazım geldiği gerekçesiyle hile ile alınan imzalı boş a4 kağıdını printirden geçirmek suretiyle sahte emre muharrer bir bono metnine dönüştürdüğünü ve kısım kısım iki ayrı icra takibine konu edildiğini, emsal içtihatlar doğrultusunda uzman bir heyet marifetiyle dava konusu senedin ısıl işleme maruz kalıp kalmadığının ve imza üzerinde yazıcı mürekkebi olup olmadığının, yazı ve imza arasındaki öncelik sırası ve zaman farkını belirlemek, imzayı oluşturan hatlarda toner partikül sayımı yapmak suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmasını, sahte olarak sonradan oluşturulan senet yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, davalının şirket adına aldığı vekaletnameyi müteakip hiçbir adli işlem yapmadığı halde yıllarca oyalandığını, müvekkilin aranarak İcra Müdürlüğünden işlem yapılacağının ve boş bir kağıda imza atması gerektiğini, konunun acil olduğunu, imzayı arabada alıp adliyeye geçeceğini, aksi takdirde sorumluluk kabul etmeyeceğini söylediğini, vekil-müvekkil ilişkisinin yarattığı güven ve tehdit ile sağladığını, müvekkili ------ tarafından adı, soyadı yazılarak imzalanmak durumunda kalınan A4 kağıdının üzerine emre muharrer senet (bono) metnini printerda basarak “715.000 USD.”lik bir kambiyo senedi haline getiren davalının, işbu sahte senedi kısmi icra takiplerine konu etmek suretiyle müvekkilinin malvarlığının tamamına haciz koydurttuğunu, bir kambiyo taahhüdünde bulunma iradesi bulunmayan müvekkilinin sahte emre muharrer senet nedeniyle sahtecilik ve dolandırıcılık suçunun mağduru olduğunu ve çok sayıda menkul ve gayrimenkulünü bu suretle kaybetme tehdidi altına girdiğini, taraflar arasında bu tutarda bono düzenlenmesini gerektirir hiçbir hukuki iş/işlem bulunmadığını, davalının bu suretle dolandırıldığı müvekkilinin de dahil onlarca müvekkilinin ikame ettiği ceza/hukuk davalarında bonoların borç olarak verdiği tutarlar karşılığında kendisine verildiğini ileri sürdüğünü, davalı hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından çok sayıda ceza davası ve soruşturma dosyasının bulunduğunu, davalının davaya konu bonoyu da aynı şekilde sahte olarak tanzim ettiğini, davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, avukat olan davalı hakkındaki soruşturma dosyası -------- numaralı soruşturma dosyası derdest olduğunu, davalının dava konusu icra takip dosyalarında satış taleplerinde bulunduğunu ve bu suretle kıymet takdirleri yapıldığını, ayrıca davalının haksız yere ikame ettiği tasarrufun iptali davaları derdest bulunduğunu, ileride telafisi güç zararların doğmaması için ihtiyati tedbir kararı ittihazını talep ettiklerini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını savunarak; davanın kabulünü, kambiyo taahhüdünde bulunma iradesi olmayan müvekkilinin 715.000 USD tutarındaki işbu emre muharrer senet ve davalının bu senede dayalı başlattığı ---- numaralı icra takip dosyaları bakımından davanın kabulü ile borçlu bulunmadığının tespitini, ileride telafisi güç zararların doğmaması için davaya konu ---- icra takip dosyalarına yatan paraların alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbiren durdurulmasını, takip konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı asilin cevap dilekçesinde, özetle, dava dilekçesindeki hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının kendi isteği ile senedi verdiğini, daha sonradan ödememek için türlü bahanelere başvurduğunu, öncelikle senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, yapılan inceleme ile imzanın kendisine ait olduğunun tespit edildiğini, haksız menfaat peşinde olduğunu, imza inkarı ile ilgili itirazları------ esas sayılı dosyaları ile imzaya vaki itirazlarının reddolduğunu, bu kararların istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacının kendisinden muhtelif zamanlarda borç para aldığını, bunları ödemediğini, senedi ödememek için türlü hilelere başvurduğunu, davacının kendisinden aldığı paralara karşılık ---- şubesindeki hesaba "alınan paranın iadesi" yazmak suretiyle kendisinin hesabına muhtelif miktarlarda paralar havale ettiğini, borcu olmadan alınan paranın iadesi diye yazmak suretiyle para gönderilemeyeceğini, bu durumun hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davacının █████/2019 tarihli 580.000,00 TL'si borçlusu---- alacaklısı kendisi olan senedi kendi ismini yazmak suretiyle imzaladığını ve ciro ettiğini, bu senedin ----- esas sayılı icra dosyasında olduğunu, davacının kendi şirketi olan ----- şubesinden verilen çek karnesi ile kendi adına düzenlediği ---- ve aynı bankadan kesilmiş -----L olmak üzere 4 adet çeki kendisi ciro ederek kendisine verdiğini, daha sonra "banka çekleri geri istiyor kredi kullanacağı ve sana para vereceğim" demek suretiyle kendisini kandırarak bu çekleri aldığını, çeklerin davacı tarafından kendisine verildiğini, davacının birtakım kişilere de çekler tanzim ederek verdiğini, bu çeklerden dolayı da cezalar aldığını, davacının avukatı diğer dosyalarda da aynı iddialarda bulunmak suretiyle kendisini karalamaya çalıştığını, bu şekil suçlamalarda bulunulmasının tamamen borçlarını ödememek gayesinden kaynaklandığını, bankadaki dolar hesabının celp edildiğinde bu şekil paralara ihtiyacının olmayacağının görüleceğini, davacının yüksek tahsilli ve boşa imza atmayacak kadar akıllı bir kişi olduğunu savunarak; davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLER ---- Mahkemesi, ---- İcra Dairesi, Kartal ---- İcra Hukuk Mahkemesi, ---- Asliye Hukuk Mahkemesi, ---Asliye Hukuk Mahkemesi,------ Ceza Mahkemesi, --- ---Başsavcılığı, ---- Ağır Ceza Mahkemesi, ---- Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü. Dosyaya █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu sunulduğu görüldü. Mahkememizce bono metninin imza üzerine sonradan işlenip işlenmediğinin tespiti amacıyla dosyanın grafoloji uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.Grafoloji uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen █████/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:İnceleme konusu senedin göz, lup, optik cihazlar,--------- mikroskop ve bilgisayar yardımıyla yapılan incelemesinde; İnceleme konusu senedin üst kenarının forme kesim olmadığı, eninin 21,00 cm sol kenarının 17,80 cm sağ kenarının 17,78 cm olarak ölçüldüğü; senedin sağ alt kısmında bulunan ------- yazısı ve atfen atılmış imzanın, bilgisayar ortamında oluşturumuş ve printer (yazıcı) marifetiyle yazdırılmış senet metnine hiçbir temasının bulunmadığı, senet kağıdı dörde katlandığında üst üste çakışan zımba delikleri içerdiği, senedin sol alt kısmında mevcut TC kimlik numarasına ait rakamların, ---- yazısı ve atfen atılmış imzaya göre farklı renkli mürekkep içeren kalemle yazılmış oldukları; ------ yazısı ve atfen atılmış imzada kalem hatları ile toner partikjille dikk gektiği, TC kimlik arasına ait rakamların üzerinde toner partiküllerinin dikkati çektiği, TC kimlik numarasına ait rakamların üzerinde ise toner partikülü seçilemediği;---- isim yazısı ve atfen atılmış imzaya ait fulajı (baskı izinin) oldukça yüzeyel bulunduğu, TC kimlik numarasına ait rakamların fulajının ise oldukça belirgin bulunduğu tespit edilmiştir.Adli belge incelemelerinde tespiti en zor hususlardan birisi, boş kağıda atılmış imzadan yararlanarak oluşturulduğu iddia edilen belgelerdir. Günümüzde bu tür belgelerde, mürekkep yaşı tayini, toner partiküllerinin değerlendirilmesi, fulaj izlerinin derinliğinin değerlendirilmesi gibi bilimsel çalışmalar yapılmakta ise de, bu konuda yapılmış çalışmaların uygulamada kabul edilmiş standart bir yöntem olarak kullanılabilirliğinin bulunmadığı;Kesin bir tespit yapılamamakla birlikte, inceleme bölümünde ayrıntılı olarakaçıklandığı şekilde, senette tespit edilen bulgular dikkate alındığında, senet metninin boş kağıda atılmış imza üzerine sonradan yazdırılması ile oluşturulmuş olmasının teknik olarak reddedilemeyeceğiHUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, ---- Esas sayılı ve----- sayılı takiplerine konu ---- düzenleme, ------ bedelli bononun davalı tarafından davacıdan adli işlemlerde lazım olduğu gerekçesi ile A4 kağıda alınan imzanın printerdan geçirilmesi suretiyle sonradan bono metnine dönüştürülmesi yolu ile sahte olarak düzenlenmiş olması ve davacının kambiyo taahhüdünde bulunma iradesi bulunmaması nedenlerine dayalı olarak açılan -----Esas sayılı ve ---- takiplerine konu borcun bulunmadığı iddiasına ilişkin menfi tespit davasıdır. Anılan takiplerin dayanağı olan senedin aynı olduğu, bu senedin de --- düzenleme, --- vade tarihli, ---- bedelli bono olduğu, anılan bononun keşidecisi olarak davacının, lehtarı olarak da davalının göründüğü anlaşılmıştır. Davalı tarafça davacının boşa imza atmadığı, davacının davalıdan borç para aldığı, bunu geri ödemediği, muhtelif tarihlerde iade ödemesi yapıldığı, kimsenin borç para almadan iade ödemesi yapmayacağı savunulmuştur. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, atıf yapılan bilirkişi heyet raporundaki tespitler dikkate alındığında, inceleme konusu senedin forme kesim olmadığı, davacı adına atılan imzanın printer ile yazdırılmış senet metnine temasının bulunmadığı, senedin sol alt kısmında mevcut TC kimlik numarasına ait rakamların---- yazısı ve atfen atılan imzaya göre farklı renkte mürekkep içeren kalemle yazılmış olması,---- yazısı ve atfen atılmış imzada kalem hatları üzerinde toner partiküllerinin bulunması ve farklı kalemle yazılan TC kimlik numarasına ait rakamların üzerinde ise toner partikülü bulunmaması ve----- ve atfen atılmış imzaya ait baskı izinin yüzüysel olduğu ve farklı kalemle yazılan TC kimlik numarasına ait rakamların baskı izinin ise oldukça belirgin olduğu hususları dikkate alındığında, davacının senet metninin altına imza atmadığı, senet metnin imza üzerine basıldığı ve davacının kambiyo taahhüdü altına girme iradesinin bulunmadığı hususunun sabit olduğu, davanın kabulünün gerektiği yine davacının senette keşideci davalının lehtar olması ve senedin davalı tarafından takibe konulmuş olduğu dikkate alındığında davalının senedin sahte olduğunu bildiği ve takip yapmakta kötüniyetli bulunduğu, bu sebeple kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile, davacının----- Esas sayılı ve ----takiplerine konu edilen ----- bedelli bonodan kaynaklı olarak ve anılan takiplerde davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin KABULÜ ile, ---- Esas sayılı takibine konu 878.750,00 TL ve ----- Esas sayılı takibine konu 1.017.900,01 TL alacağın %20'sine karşılık gelen toplam 379.330,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (1.896.650,01 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 129.560,16 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 32.362,72 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 97.197,44 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 33.065,62 TL dava açma masrafı, 1.013,90 TL ihtiyati tedbir harcı ve 22.555,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 56.634,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (1.896.650,01 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 283.531,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile --------Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026