Konkordato Sürecindeki Şirketin Ürün Borcu Nedeniyle İl Hal Hakem Heyeti Tarafından Verilen Kararın İptali Davası
Özet: Bu hukuki metin, bir şirketin, kendisine yönelik haksız olduğunu iddia ettiği ve kalitesiz ürün teslimatına dayandığını belirttiği, ayrıca konkordato sürecinde olmasına rağmen aleyhine verilen İl Hal Hakem Heyeti kararının iptali talebiyle açtığı davayı ele almaktadır; davacı şirket, kendisine ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu ve hakem heyeti kararının hukuka aykırı olduğunu savunurken, davalı taraf ise ürünleri eksiksiz ve talep edilen kalitede teslim ettiğini, borcun gerçek olduğunu ve hakem heyeti kararının doğru olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Hakem Kararının İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, müvekkili şirketin kendisine ...-TL borcu bulunduğu iddiası ile Antalya İl Hal Hakem Heyetine müvekkil şirket aleyhinde şikayette bulunduğunu, savunma dilekçesi ile ...'in iddialarını kabul etmediklerini ve müvekkili şirketin belirtilen şekilde bir borcunun bulunmadığını, yapılan başvuru tarihinde müvekkili şirket ile yetkilisinin konkordato geçici mühlet süresi içerisinde olduğu belirtilmiş ise de yine de haksız olarak müvekkili şirket aleyhine olarak ... tarafında yapılan şikayet kabul edildiğini, Antalya İl Hal Hakem Heyeti'nin ... Tarih ve ...-...-... numaralı kararı hukuka aykırı olduğundan işbu davayı açtıklarını, Hal hakem heyetinin kararının şikayetçi tarafından sunulan mal kabul fişlerine bağlandığını, taraflarınca sunulan hiçbir iddia ve savunmanın değerlendirilmediğini, müvekkili şirketin davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafça müvekkili şirkete teslim edilen ürünlerin anlaşma sürecinde müvekkili şirkete bildirilen boyut, adet, kg ve aynı kalitede olmadığını, ürünlerin tesliminden sonra tek tek incelenip ayıklandığını, inceleme neticesinde ürünlerin aynı nitelikte olmaması ve fiyatlarının en yüksek fiyattan ücretlendirildiği tespit edildiğini, müvekkili şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. Sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunduğunu, konkordato sürecinde olduğunu, konkordato sürecinin henüz sonuçlanmadığını, Antalya İl Hal Hakem Heyeti'nin ... Tarih ve ...-...-...numaralı kararının icrasının ihtiyati tedbir ile durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararının verilmemesi halinde müvekkili şirketin telafisi güç zararlara uğrayacağını, işbu nedenlerle Antalya İl Hal Hakem Heyeti'nin ... Tarih ve ...-...-... numaralı kararının icrasının ihtiyati tedbir ile durdurulmasını Antalya İl Hal Hakem Heyeti'nin ... Tarih ve ...-...-... Numaralı Kararının iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Hakem heyetine sunmuş olduğu mal kabul fişlerinden de anlaşılacağı üzere davacı firmaya ..., ..., ..., ..., ..., ... tarihlerinde domates verdiğinin açık ve net olduğunu, domates ürünlerinden fire verilmemiş olup teslim edilen ürünler davacı firmanın talep etmiş olduğu boyut, kg, adet ve kalitede eksiksiz teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin ücretinin ödenmediğini, davacı firmanın bir çok kişiden bu şekilde ürün alıp parasını ödemediğini, Antalya İl Hakem Heyetince gerekli ve yeterli araştırmalar yapıldığını, verilen kararın doğru ve yerinde olduğunu, işbu nedenle Antalya İl Hakem Heyeti'nin ... Tarih ve ...-...-... numaralı kararınının onanmasını, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından hal hakem heyeti kararı, mahkememizce ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davaya konu Antalya Ticaret İl Müdürlüğünün Antalya İl Hakem Heyetinin ... tarih ...-...-... numaralı karar dosyası kararın davacıya tebliğine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, davalı hakkında tacir araştırması için yazılan müzekkere yanıtları dosya arasına alınmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi uyarınca açılmış il hal hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir.... tarihli ...-...-... nolu Hal Hakem Heyeti dosyasının incelenmesinde; davalının davacı şirkete ... ve ... tarihlerinde ayrı ayrı toplamda 3267 kg ürün verdiğini, ancak ... TL alacağının ödenmediğini belirterek başvuruda bulunduğu, İl Hal Hakem Heyeti kararında, şikayetçi ...'in davacı ... ... Şti.ne ..., ..., ..., ..., ..., ... tarihlerinde domates verdiğini ve karşılığı olan ...-TL. sını alamadığı iddia etmesi ile uyuşmazlık konusu olan ...- TL. sının ... ... Şti.nden alıranak şikayetçi ... verilmesine karar verildiği, kararın davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalının tacir kaydı olmadığından ve defter tutma yükümlülüğü olmadığından sadece davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu dosyaya sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, şikayetçi ...'in hal hakem heyetine yaptığı ... tarihli şikayet başvurusunda; ... mal teslim fişi ile 97 kg. çıkma, 1.955 kg. net, ... mal teslim fişi ile 60 kg. çıkma, 1.055 kg. net olmak üzere toplam 3.267 kg. miktarında davacı şirkete ürün verdiğini iddia ettiği, Şikayetçi ...'in hal hakem heyetine yaptığı ... tarihli şikayet başvurusunda bedelini alamadığını iddia ettiği mal kabul fişlerindeki bilgilerin kabul edilmesi durumunda, mal kabul fişlerinde belirtilen ürünlerin, ... mal teslim fişi ile 1.955 kg. x ... TL.=...-TL., ... mal teslim fişi ile 1.055 kg. x ... TL =...-TL.olmak üzere toplam ...-TL. tutarında hesaplandığı, mal teslim fişlerinde belirtilen 197 kg. ve 60 kg. çıkma ürünlerin birim fiyatı ile ilgili bir bilgi olmadığı için hesaplamaya bu çıkma ürünlerin dahil edilmediği, davalı ...'in Hal Hakem Heyeti'ne yaptığı şikayet dilekçesinde iddia edilen ... ve ... tarihli mal teslim fişleri veya başka bir nam altında davalı ...'den mal aldığına ve davacı şirketin davalı ...'e borcunun olduğunu dair davacı şirketin ticari defterlerinde herhangi bir kaydın olmadığı, davacı şirket vekilinin dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı taraftan ürünler alındığını kabul ettiğini, ancak davalının davacı şirkete teslim ettiği ürünler ile ilgili olarak dava dosyasına ürünlerin miktar ve birim fiyatını gösterir müstahsil makbuzu veya fatura gibi tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davalı ...'in hal hakem heyetine yaptığı ... tarihli şikayet başvurusunda bedelini alamadığını iddia ettiği mal kabul fişlerindeki bilgilerin kabul edilmesi durumunda, mal kabul fişlerinde belirtilen çıkma ürünler hariç ürünlerin bedelinin toplam ...-TL tutarında olduğu belirtilmiştir.Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı beyan ve itirazlarını sunmuş, davalı taraf rapora karşı beyan ve itirazda bulunmamıştır. Mahkememizce toplanan deliller ve denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalının hakem heyetine sunduğu mal teslim fişleri uyarınca davacıya sırasıyla 1.955 kg ve 1.055 kg olmak üzere toplam 3.010 kg net ürün teslim ettiği, teslim tarihlerindeki birim fiyatın ... TL olduğu ve bu net ürünlerin toplam bedelinin ... TL olduğu, buna karşılık fişlerde yer alan toplam 157 kg çıkma ürünün birim fiyatı belirlenemediğinden hesaplamaya dahil edilemeyeceği, her ne kadar davacı tarafın ticari defterlerinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair kayıt olmasa da dava dilekçesinden taraflar arasında ürünlerin teslimine ilişkin ihtilaf olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, davalının davacı şirketten alacaklı olduğu gerçek miktarın, tevsik edilen net ürün bedeli olan ... TL olduğu, Hal Hakem Heyeti kararında hüküm altına alınan ... TL'lik alacak miktarının bu miktarı aşan kısmı yönünden haksız olduğu kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kısmen kabulü ile Antalya Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin ... tarih .../...-... sayılı kararının ...-TL'lik kısmı yönünden iptaline, Fazlaya ilişkin ...-TL'lik kısım yönünden itirazın reddine,2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya masarfı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL'nin toplamı olan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dosyanın niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)