Danıştay 8. Daire, orman alanında kalan taşınmazın kadastro tespiti düzeltme isteminde adli yargının görevli olduğuna hükmeden idari yargı kararını onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, bir taşınmazın kısmen ormanda kalması nedeniyle kadastro tespitinin düzeltilmesi başvurusunun idarece reddine ilişkin işlemin iptali davasında, uyuşmazlığın esasen orman kadastrosu ve teknik hataların düzeltilmesi gibi işlemlere ilişkin olduğunu, bu tür görevlerin orman kadastro komisyonlarına verildiğini ve açılacak davaların adli yargı (kadastro) mahkemelerinin görev alanına girdiğini belirterek, idari yargı yerlerinin görevsizlik kararını hukuka uygun bulmuş ve davacının temyiz başvurusunu reddederek idari yargının bu tür uyuşmazlıklar için yetkili olmadığına kesin olarak karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... MüdürlüğüİSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, mülkiyetinde olan Antalya ili, Kaş ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan taşınmazının kadastro tespitinin düzeltilmesi istemiyle █████/2023 tarihli dilekçe ile davalı idareye yapılan başvurunun, dava konusu taşınmazın kısmen ormanda kaldığı ve devam eden mahkeme sürecinin olması nedeniyle dava bitiminde Mahkemenin vereceği karar doğrultusunda hareket edileceği belirtilmek suretiyle reddedilmesine ilişkin Antalya Orman Bölge Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Orman Kanunu'nda yer alan düzenlemelere göre, Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalmış ormanların, hükmî şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti ile 2 nci madde uygulamaları ile ilgili olarak kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fennî hataların düzeltilmesi işleri görevinin Orman Genel Müdürlüğünce oluşturulacak orman kadastro komisyonlarına verildiği, bu işlemlere karşı açılacak davaların da adli yargı (kadastro) mahkemelerinin görev alanına girdiği, bu durumda; mevzuat uyarınca, orman kadastro komisyonlarınca gerçekleştirilen iş ve işlemlere ilişkin olduğu anlaşılan işbu davanın görüm ve çözümünde, adli yargı yerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Mahkemece her ne kadar konunun Kadastro Kanunu'ndan kaynaklandığı ve adli yargının görev alanına girdiği yolunda hüküm kurulmuşsa da dava konusu işlemin aslında kadastro komisyonunun göreve davet edilerek çalışmalarına devam etmesinin istemi olup, Uyuşmazlık Mahkemesinin E:..., K:...sayılı kararı uyarınca davanın idari yargıya konu olması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.