Danıştay 8. Daire, izinsiz ticari yolcu taşımacılığı, koltuk tadilatı cezası ve araç menine ilişkin idari yaptırımların temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, sürücünün araç koltuk tadilatını tescil belgesine işletmemesi ve belediye izni olmadan ticari yolcu taşımacılığı yapması nedeniyle uygulanan trafik idari para cezaları ile aracın trafikten men edilmesi işlemlerinin iptali talebini konu almakta olup; ilk derece mahkemesinin koltuk tadilatı cezasını sürücünün işleten olmaması nedeniyle iptal ederken, ticari yolcu taşımacılığı cezasını hukuka uygun bularak davayı kısmen reddetmesi ve araç menine ilişkin davayı ehliyet yönünden reddetmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin bu kararı onaması sonrası, davalı idarenin iptale ilişkin kısmı temyiz ederek kararın bozulmasını talep etmesi sürecini içermektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhine olan kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, sürücüsü olduğu... plakalı araca ilişkin koltuk tadilatını (koltuk çıkartılması veya ilavesi) 30 gün içerisinde araç tescil belgesine işletmediği gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 32/1 maddesi uyarınca ... tarih ve MA ... seri ve sıra nolu tutanak ile verilen 196,00-TL trafik idari para cezası ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşıdığı tespit edildiğinden bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca ... tarih ve MA ... seri ve sıra nolu tutanak ile verilen 9.125,00-TL trafik idari para cezasının ve yine aynı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi kapsamında anılan aracın 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı araç men tutanağının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; davacıya 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca 196,00-TL trafik idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve MA ... seri ve sıra nolu işlemin, Kanun ile bildirimde bulunma yükümlülüğünün işletene verildiği ve davacının aracın işleteni olmadığı, sürücüsü olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle iptaline, aynı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca davacıya 9.125,00-TL trafik idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve MA ... seri ve sıra nolu işlemin davacı tarafından imzalanan tutanaktan davacı tarafından belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı faaliyeti yapıldığı sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacının sürücüsü olduğu aracın 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı araç men tutanağı yönünden ise davaya konu olan aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin araç sahibi C.Ö. ile ilgili olduğu, dava konusu işlem ile aracın sürücüsü olan davacının kişisel, güncel ve meşru menfaatini ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların karşılıklı istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının iptale yönelik kısmının eksik incelemeye dayalı olarak hukuka aykırı olduğu, █████/2022 tarihi saat 16.20 sıralarında ... Caddesi üzerinde trafik ekibi tarafından seyir halinde iken durdurulan... plakalı Volkswagen marka minibüs sürücüsü davacının ücret karşılığı yolcu taşımacılığı yaptığını beyan etmesi üzerine kullandığı aracın yapılan polnet sorgulamasında belediye izni olmadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı faaliyeti yaptığının ve araç koltuk tadilatını otuz gün içerisinde tescil belgesine işletmediğinin tespit edilmesi üzerine davacıya trafik idari para cezası verildiği ve bahse konu aracın Karayolları Trafik Kanununun Ek-2/3a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 32/1 maddesi ve Ek 2/3-a maddesi uyarınca tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, söz konusu araç ile ticari faaliyete binaen yolcu taşımacılığı yapmadığı, buna ilişkin görüntü ya da beyanın bulunmadığı, bahse konu... plakalı aracın da kendi mülkiyetinde olmadığı, dava konusu işlemlerin bu sebeple hukuka aykırı olduğu, kendisinin bir kısım akrabası bir kısmı da komşusu olan kişiler ile Aksu ilçesinde bulunan komşusunun bahçesine yardım etmeye gittikleri, bahse konu araç... adına kayıtlı olduğundan kendisi tarafından araç üzerinde bir değişiklik de yapılmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı oldukları belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.