Danıştay 8. Daire, avukatlık stajına kabul başvurusunun reddine ilişkin kesin nitelikteki kararın, meslekten çıkarma sonucunu doğurmaması nedeniyle temyiz istemini incelemeksizin reddetmiştir.
Özet: Danıştay, avukatlık staj başvurusunun kabulü sonrası staj listesinden çıkarılma kararına itirazın kabulü ile ilgili baro ve bakanlık işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada verilen alt mahkeme kararının temyiz incelemesini, uyuşmazlığın meslekten çıkarma değil, henüz staj listesine yazılma aşamasında doğması nedeniyle, idari yargılama usulü kanununda temyiz yolu açık olan davalar kapsamına girmediğini ve dolayısıyla kesin karar niteliğinde olduğunu belirterek reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... tarafından, avukatlık stajı yapma başvurusunun kabulüne dair Düzce Barosu Yönetim Kurulu kararına yapılan itirazın kabulü ile staj listesinden silinmesine dair Türkiye Barolar Birliği kararı ile bu kararın onanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Olur işleminin iptali istemiyle Adalet Bakanlığı, Türkiye Barolar Birliği ve Düzce Barosu Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Bu durumda, davacının avukatlık staj listesine yazılması talebinin uygun görülmemesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığı ve uyuşmazlığın henüz staj listesine yazılma aşamasında doğduğu dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun █████/2025 tarih ve E:███████, K:███████ sayılı kararı da aynı yöndedir.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.