Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali davasında müteahhit ve site yönetiminin sorumluluk ile zamanaşımı itirazları.
Özet: Bu dava, bir arızadan kaynaklanan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmış olup, davacı müteahhit firma ve site yönetimini zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutarken, müteahhit firma iskan ruhsatı ve site teslimiyle sorumluluğunun sona erdiğini, site yönetimi ise davanın zamanaşımına uğradığını ve söz konusu su kaçağının farklı bloklara ait hattan kaynaklandığını savunarak davanın reddini talep etmektedir.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████..............................................DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2023BİRLEŞEN ANKARA 2. ATM'NİN ████████ ESAS SAYILI DOSYASI...................DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde ... ilçesi ..................o:... adresinde meydana gelen arızayı tespit ederek hasarın giderildiğini, bu konuda müvekkili yetkililerince hasar tespit tutanağı ve arıza takip formu tanzim edildiğini, oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, zararın tahsili amacıyla Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün █████████ takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/ borçluların haksız, yersiz ve hukuka aykırı dayanaktan yoksun itirazları üzerine takibin durmasına karar verildiğini, Sincan 5. Noterliği'nin █████/2012 tarih ve 14081 yevmiye numaralı taahhütnamesi gereğince davalı ... Proje A.Ş.'nin taahhüt verdiğini, vermiş olduğu taahhüt gereğince oluşan zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı site yönetiminin de ASKİ Tarifeler Yönetmeliği Hükümlerine göre sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı ... Proje ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olayda bir sorumluluğu bulunmadığını ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davaya konu sorumluluğun iskan alınması ile sona erdiğini ve haliyle iş bu davanın taraf ehliyeti yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini ve zamanaşımı itirazını da kapsayan itirazlarının icra takip dosyasında ileri sürüldüğünü, belirtilen sebeplerle iş bu davanın öncelikle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceği gerçeği gözetilerek usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafın müvekkiline husumet yöneltilmesine gerekçe olarak sunduğu ve iskan ruhsatı vermek için bizzat davacının; yönetim oluşuncaya kadar muhatapsız kalmama amacıyla zorunlu kıldığı Sincan 5. Noterliği'nin 14.08.2012 tarihli taahhütnamesi içeriği ile bu tarihten sonra alındığında tereddüt bulunmayan 12.10.2012 tarihli ... Belediyesi iskan ruhsatı karşısında anılan taahhütnamenin iskan alınabilmesi amacıyla davacı kuruma verildiğini, taahhütname içeriği itibariyle de sorumluluğunun site yönetimi oluşması tarihi itibariyle de sınırlandırıldığının açıkça anlaşılmakta olduğunu, müvekkili şirketin bahse konu ... ... Sitesi'nin müteahhidi olup bu kapsamdaki sorumluluğunun da 12.10.2012 tarihinde iskan alınıp sitenin bir bütün olarak oluşan site yönetimine teslimi ile tüm sorumluluğunun sona erdiğini, bu sebepledir ki davacı ve diğer taraflara karşı müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, site yönetiminin oluşumu ve sitenin ortak yer ve tesislerini kullanmaya başlaması ile bunların bakım, onarım , koruma ve yenileme sorumluluğunun da site yönetimine geçtiğini, artık anılan teslim ve yönetim oluşumundan sonra da müteahhidin sorumluluğundan söz edilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sair nedenlerle davanın öncelikle zamanaşımı, husumet ve esastan reddiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının % 20 inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı ... ... Sitesi Yöneticiliği vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, itirazın iptali davalarında İİK m.67/1 hükmü cihetiyle hak düşürücü sürenin 1 yıl olarak düzenlendiğini, davaya konu icra dosyalarında taraflarınca yapılan itirazların 18.02.2022 tarihinde yapıldığını, oysa ki; huzurdaki davaların ise uyap kayıtları ile de sabit olduğu üzere 10.04.2023 tarihinde ikame edildiğini, bu nedenle hak düşürücü süreler geçirildikten sonra ikame edilen davaların öncelikle usulen reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak; müvekkili sitede bulunan E bloğa ait ısı galerisi içerisinde su kaçağı olduğu tespit edilince müvekkili site yönetimince kaçağın sebebinin belirlenmesi ile durdurulması amacıyla ivedilikle aksiyon alındığını, yapılan araştırmalar neticesinde su kaçağının müvekkili sitede yer alan A-B-C ve D bloklarına ait su hattından kaynaklandığının tespit edildiğini ve nihayetinde müvekkili site yönetimince su arızaları ile ilgili ASKİ merkez biriminin arandığını, ilgili birimce müvekkili site yöneticilerinin ... arıza birimine yönlendirildiğini ve müvekkili site yöneticilerince arızanın detayları anlatılınca da davacı yanın ... biriminde yer alan personellerce arızanın kendilerince giderilmesi gereken bir arıza olduğunun ifade edildiğini ve davacı yanca Nisan ve Mayıs 2021 ayları içinde 3 farklı zamanda gelinerek arızalara müdahale edildiğini, müdahaleler kapsamında davacı yanca E ve D Blok arasında kabaca 10-15 metrelik bir kazı yapıldığını ve de D blok önündeki su borusunun kaynak işlemleri yapıldığını, fakat bu noktada tüm bu işlemleri yaparken davacı yan personellerince müvekkili site yöneticilerine ne bir fiyat bilgilendirmesi yapılmış ne de yapılan işlemlerin bir ücretinin olacağından bahsedilmemiş olduğunu, hal böyle olunca çok büyük kısımda amme hizmeti yapan davacı yanın müvekkili siteye yapmış olduğu işleri ücreti mukabilinde yaptığını müvekkili sitenin tahayyül etmesinin mümkün olmadığını, diğer yandan müvekkili sitenin inşaasının diğer davalı/borçlu müteahhit şirket ... Proje Müteahhitlik İnşaat Ticaret Limited Şirketi (Davalı/borçlu şirketin tür değişikliğinden önceki hali) tarafından 2012 yılında bitirilmiş ve her türlü idari iş ve işlem de ... İlçesi'nin yetkili idari birimlerinde diğer davalı müteahhit şirketçe yerine getirilmiş olduğunu, hal böyle olunca da Mahkemece de takdir edileceği üzere ilgili izinlerin alınabilmesi adına diğer davalı/borçlu müteahhit ... Proje Müteahhitlik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi'nce ... İlçesi'nin ilgili idari birimlerinde birçok taahhüte ve garantiye yer verildiğini, bunlardan bir tanesinin de davacı yanca dosyaya sunulan Sincan 5.Noterliği'nin, 14.08.2012 tarihli, 14081 yevmiye numaralı taahhütnamesi olduğunu, söz konusu taahhütnamenin taraflarına bakıldığında taahhüt edenin diğer davalı müteahhit ... Proje Müteahhitlik İnşaat Ticaret Limited Şirketi olduğu konusu da izahtan vareste olduğunu, hal böyle olunca sözleşmeler hukukunun genel ilkelerinden olan sözleşmelerin nispiliği ilkesi göz önüne alındığında diğer davalı müteahhit şirketin taahhüt ettiği bir işlemden müvekkili site yönetiminin sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, esasa ilişkin yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere kendisine herhangi bir ücret bilgisi verilmeyen ve yapılacak işlemlerle ilgili davacı yana herhangi bir taahhüt vermeyen müvekkili site yönetimi hakkında davacı yanca yapılan takiplerin tek açıklaması nasıl olsa müvekkili site bu parayı öder, onları da borçlu olarak atfedelim düşüncesinden başkaca birşey olmadığını, hal böyle olunca davacı yanın müvekkili hakkındaki bu gayesinin fazlası ile kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle eldeki davaların reddi ile müvekkili lehine her bir dosya için ayrı ayrı olmak üzere % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, haksız ikame edilen esas dava olan ████████ Esas sayılı davanın ve birleşen ████████ ile ████████ Esas sayılı davaların ayrı ayrı reddine, davacı yanca talep edilen alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere her bir dosya için ayrı ayrı olmak kaydı ile icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacı yanın tespit edilen sarih kötü niyeti sebebiyle müvekkili site yönetimi lehine her bir dosya için ayrı ayrı olmak kaydı ile alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatlarına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa her bir dosya için ayrı ayrı olmak kaydı ile yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Birleşen Ankara 2. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi Şehit ...Çavuş Caddesi No:... adresinde meydana gelen arızayı tespit ederek, hasarın giderildiği, bu konuda davacı tarafça hasar tespit tutanağı ve arıza takip formu tanzim edildiğini, bu kapsamda oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, zararın tahsili amacıyla Ankara 9. İcra Müdürlüğünün █████████ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/ borçluların haksız, yersiz ve hukuka aykırı dayanaktan yoksun itirazları üzerine takibin durmasına karar verildiğini, Sincan 5. Noterliği'nin █████/2012 tarih ve 14081 yevmiye numaralı taahhütnamesi gereğince davalı ... Proje A.Ş.'nin taahhüt verdiğini, vermiş olduğu taahhüt gereğince oluşan zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı site yönetiminin de ASKİ Tarifeler Yönetmeliği Hükümlerine göre sorumlu olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 2. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi Şehit ...Çavuş Caddesi No:... adresinde meydana gelen arızayı tespit ederek hasarın giderildiğini, bu konuda müvekkili yetkililerince hasar tespit tutanağı ve arıza takip formu tanzim edildiğini, oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, zararın tahsili amacıyla Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün █████████ takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/ borçluların haksız, yersiz ve hukuka aykırı dayanaktan yoksun itirazları üzerine takibin durmasına karar verildiğini, Sincan 5. Noterliği'nin █████/2012 tarih ve 14081 yevmiye numaralı taahhütnamesi gereğince davalı ... Proje A.Ş.'nin taahhüt verdiğini, vermiş olduğu taahhüt gereğince oluşan zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı site yönetiminin de ASKİ Tarifeler Yönetmeliği Hükümlerine göre sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava dosyasına konu Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine, "... ilçesi, ... Mah.,Şehit ...Çavuş Cad. No:... adresinde yapılan kazı çalışması esnasında içmesuyu şebeke hattına vermiş olduğu hasardan kaynaklanan malzeme, işçilik bedeli ve sair bedellerin Sincan 5.Noterliği'nin █████/2012 tarih, 14081 yevmiye numaralı taahhütname gereğince tahsili talebidir" açıklamasıyla 817.59 TL asıl alacak, 60.88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 878,47 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Birleşen Ankara 2. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyasına konu, Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine, "... ilçesi, ... Mah.,Şehit ...Çavuş Cad. No:... adresinde yapılan kazı çalışması esnasında içmesuyu şebeke hattına vermiş olduğu hasardan kaynaklanan malzeme, işçilik bedeli ve sair bedellerin Sincan 5.Noterliği'nin █████/2012 tarih, 14081 yevmiye numaralı taahhütname gereğince tahsili talebidir" açıklamasıyla 696,14 TL asıl alacak, 48.23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 744,37 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Birleşen Ankara 2. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyasına konu, Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün █████████ E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine, "... ilçesi, ... Mah.,Şehit ...Çavuş Cad. No:... adresinde yapılan kazı çalışması esnasında içmesuyu şebeke hattına vermiş olduğu hasardan kaynaklanan malzeme, işçilik bedeli ve sair bedellerin Sincan 5.Noterliği'nin █████/2012 tarih, 14081 yevmiye numaralı taahhütname gereğince tahsili talebidir" açıklamasıyla 2.133,73 TL asıl alacak, 152.58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.286,31 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durdurulduğu görülmüştür.Davalı ... ... Sitesi Tanığı ...katıldığı oturumda; " ben davalı sitede bina görevlisi olarak çalışmaktayım, sitenin soğuk su hattında bir kaçak olması üzerine ASKİ'ye bilgi verdik, ASKİ çalışanları gelip içme suyu hattına ilişkin bir kazı çalışması yaptı, ancak bizden herhangi bir ücret talebinde bulunmadılar, sonradan ücret talebi olmuş" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı ... ... Sitesi Tanığı ...... katıldığı oturumda; "ben davalı sitede bina görevlisi olarak çalışıyorum, sitenin su hattında kaçak olduğu için ASKİ'ye bilgi verildi, ASKİ çalışanları gelip bunun bir kamu işi olduğunu söyleyip herhangi bir ücret istenmedi, sonra ücret talebi olmuş" şeklinde beyanda bulunmuştur. █████/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; esas davada (████████ E.); davanın haksız fiilden kaynaklı oluşan hasar bedelinin talebine ilişkin olduğu, KDV hariç hasar bedelinin, ASKİ Tarifler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin “Tesislere zarar verilmesi” başlıklı 32. Maddesindeki düzenleme ye göre %50 arttırılmış tutarının 729,98.-TL olduğu, İdarenin bu düzenlemesinin haksız fiil kapsamında esasen gerçek zarar ilkesine aykırı bir durum olduğu noktasındaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkemenin gerçek zarar ilkesi gereği yönetmelikte olsa dahi %50 artırımlı hasar bedelinin talep edilmeyeceği yönünde takdir ve değerlendirme yapması durumunda ise zarar bedeli 486,66.-TL hesaplandığı, faiz tutarının 36,24 TL hesaplandığı, Haksız fiilde rayiç bedel ile hesaplanması gerektiği ve rayiç bedellere ayrıca KDV eklenemeyeceği hususundaki takdir ve değerlendirmenin de Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, hasarın şube yolunda meydana gelmesi nedeniyle davacı ASKİ'nin Tarifler Yönetmeliği 20/... maddesi gereği hasar bedelini talep edemeyeceği yönündeki takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, birleşen ████████ E. dosyada; tazminat talebinin esasen davalı site yönetiminin ASKİ hattının deplasesine ilişkin olduğu, bu yönüyle vekâletsiz iş görme ilkeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, yapılan imalat bedelinin piyasa rayiçleri ile tutarının 414,37.-TL olduğu, faiz tutarının 28,71 TL hesaplandığı, birleşen ████████ E. Sayılı dosyada; davanın haksız fiilden kaynaklı oluşan hasar bedelinin talebine ilişkin olduğu, KDV hariç hasar bedelinin, ASKİ Tarifler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin “Tesislere zarar verilmesi başlıklı 32. Maddesindeki düzenlemeye göre %50 arttırılmış tutarının 1.905,09.-TL olduğu, İdarenin bu düzenlemesinin haksız fil kapsamında esasen gerçek zarar ilkesine aykırı bir durum olduğu noktasındaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkemenin gerçek zarar ilkesi gereği yönetmelikte olsa dahi %50 artırımlı hasar bedelinin talep edilmeyeceği yönünde takdir ve değerlendirme yapması durumunda ise zarar bedeli 1.207,06.-TL hesaplandığı, faiz tutarının 86,31 TL olduğu, Haksız fiilde rayiç bedel ile hesaplanması gerektiği ve rayiç bedellere ayrıca KDV eklenemeyeceği hususundaki takdir ve değerlendirmenin de Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, diğer yandan onarımın site içerisinde meydana geldiği, sayaçtan önce, şube yolu olarak tariflenen hat kısmında yapıldığı belirtilmişse de davalı sitenin sıcak su hattından kaynaklı çalışma nedeniyle oluştuğundan, davalılarca oluşan hasar onarım bedelinin karşılanması gerektiği mütalaa olunduğu, Hazırdaki olayda Aski Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği 20/....maddesinde; "...(...) Şube yollarının bakım ve onarımı İdare'ye, korunması ve sayaçtan sonraki arızalar ise abonelere aittir..." düzenlemesi mevcutsa da yönetmelik hükümlerinin hazırdaki olaya uygulanmayacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, davalı ... Proje Müh.İnş.Tic.A.Ş.'nin davacı ASKİ'ye verdiği Sincan 5.Noterliği'nin, 14.08.2012 tarihli, 14081 yevmiye numaralı taahhütnamesinde sözleşmenin nispiliği ilkesi uyarınca diğer davalı ... ... Sitesi Yöneticiliği'nin sorumluluğunun bulunmadığı görüşü ile takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. █████/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.Asıl ve birleşen davaların itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davalı site içerisinde yapılan kazı çalışmaları esnasında davacıya ait içmesuyu hattında oluştuğu iddia olunan hasar ve zarardan davalıların sorumlu olup olmadıkları, iş bu hasarın oluşmasında davalılara atfedilecek kusur bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen davalarda, davacı vekili; ... ilçesi, ... Mah.,Şehit ...Çavuş Cad., NO:... adresinde 3 ayrı tarihte(█████/2021, █████/2021, █████/2021tarihlerinde) meydana gelen hasarlara ihbar üzerine, davacı kurum tarafından müdahale edilerek hasarların giderildiğini, Sincan 5.Noterliği'nin █████/2012 tarihli taahhütnamesi gereğince davalı ... Proje Müh...A.Ş'nin, diğer davalı site yönetiminin ise; ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri gereği, hasar bedelinden sorumlu oldukları ileri sürülmüştür.Asıl dava dosyası yönünden; Aski Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'nin 20/... maddesinin; " Şube yollarının bakım ve onarımı İdare'ye, korunması ve sayaçtan sonraki arızalar ise abonelere aittir,.."şeklinde düzenlendiği, asıl dava dosyasına konu hasarın şube yolunda meydana geldiği anlaşıldığından, davacı ASKİ'nin, ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 20/... maddesi gereği hasar bedelini talep edemeyeceği kanaatine varılmakla, asıl davanın reddine karar verilmiştir.Birleşen dava dosyaları yönünden, arızaların site içerisinde meydana geldiği, ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 20., 23.maddeleri kapsamında abone konumunda olan davalı site yönetiminin hasar bedellerinden sorumlu olduğu, diğer davalı ... Proje..A.Ş'nin ise; Sincan 5. Noterliği'nin 14.08.2012 tarih 14081 yevmiye numaralı taahhütname ile; " Aski Genel Müdürlüğüne ait mevcut şebeke üzerindeki su alma noktasından başlayarak 46360 ada 3 parseldeki ... Evleri sahası dahil içme suyu şebeke hatları ile kapalı alanlarda yer alan hidrofor ve depo ile bunlara bağlı şebeke hatları üzerinde oluşabilecek her türlü arıza ile sistemin bakım onarım ve işletilmesinin sorumluluğumuzda olacağı .. kapalı alanlardaki tesisat üzerine ASKİ genel müdürlüğünün hiçbir sorumluluğunun olmayacağını, tüm sorumluluğun site yönetimine ait olduğunu .... peşinen kabul ve taahhüt ederim. " yönünde taahhüt verdiği, bu suretle belirlenen hasar bedellerinden diğer davalı abone ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Birleşen Ankara 2. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyası yönünden, █████/2021 tarihli hasar tespit tutanağı incelendiğinde, "..site yönetimi tarafından,sıcak su hattının galeri içine alma çalışması yapıldığı, bu nedenle içme suyu hattının mevcut yerinden 2 metre uzağa alınması yönündeki talebi üzerine sorumluluğu site yönetimine ait içme suyu hattında deplası çalışması yapılmıştır,.." şeklinde şerh bulunduğu, kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinin piyasa rayicine uygun olduğunun hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı tarafça ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 32.maddesi kapsamında, mevcut zararın %50 fazlasıyla hesaplanarak talep edildiği, ancak haksız fiil hükümlerine göre davacının gerçek zarar bedelini talep edebileceği kanaati ile, hasar tutarı olan 414.37 TL ve haksız fiil tarihinden, takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarı olan 28.71 TL olmak üzere toplam 443,08 TL talep edebileceği belirlenmiş ve iş bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.Birleşen Ankara 2. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyası yönünden, █████/2021 tarihli hasar tespit tutanağı incelendiğinde, "..arızanın siteye ait sıcak su hattından kaynaklı olduğu tespit edilmiştir..." şeklinde şerh bulunduğu, kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinin piyasa rayicine uygun olduğunun hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı tarafça ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 32.maddesi kapsamında, mevcut zararın %50 fazlasıyla hesaplanarak talep edildiği, ancak haksız fiil hükümlerine göre davacının gerçek zarar bedelini talep edebileceği kanaati ile, hasar tutarı olan 1.270,06 TL ve haksız fiil tarihinden, takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarı olan 90.82 TL olmak üzere toplam 1.360,88 TL talep edebileceği belirlenmiş ve iş bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.Alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı dikkate alınarak, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı istemlerinin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Asıl davanın REDDİNE, 2-Birleşen Ankara 2. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyası yönünden;a)Davacının itirazın iptali isteminin KISMEN KABULÜ İLE, Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı takibe vaki itirazın 414,37 TL asıl alacak, 28,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 443,08 TL alacak yönünden iptaline, takibin toplam 443,08 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, b)Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine, 3-Birleşen Ankara 2. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyası yönünden;a)Davacının itirazın iptali isteminin KISMEN KABULÜ İLE, Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı takibe vaki itirazın 1.270,06 TL asıl alacak, 90,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.360,88 TL alacak yönünden iptaline, takibin toplam 1.360,88 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, b)Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine, ...-ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;a)Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,c)Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 878,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, (red sebebi ortak olduğundan tek vekalet ücretine hükmedilmiş olmakla)d)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, e)6325 Sayılı Kanunun 18/...-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 5-BİRLEŞEN ANKARA 2. ATM'NİN ████████ ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;a)Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,b)Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,c)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 443,08 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,d)Davalı ... ... Sitesi Yönetimi vekille temsil edildiğinden; AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 301,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,e)Davalı ... Proje Müt.İnş.Tic.A.Ş. vekille temsil edildiğinden, AAÜT uyarınca belirlenen (kabul ve red oranına göre) 301,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,f)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, g)6325 Sayılı Kanunun 18/...-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 928,58 TL'nin davalılardan müteselsilen, 631,42 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-BİRLEŞEN ANKARA 2. ATM'NİN ████████ ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;a)Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,b)Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,c)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 1.360,88 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,d)Davalı ... ... Sitesi Yönetimi vekille temsil edildiğinden; AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 925,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,e)Davalı ... Proje Müt.İnş.Tic.A.Ş. vekille temsil edildiğinden, AAÜT uyarınca belirlenen (kabul ve red oranına göre) 925,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,f)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, g)6325 Sayılı Kanunun 18/...-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 928,56 TL'nin davalılardan müteselsilen, 631,44 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 ..................