Danıştay, döviz kazandırıcı faaliyetler için istisna belgesi bulunan şirketten haksız yere tahsil edilen damga vergisinin tecil faiziyle iadesini onadı.
Özet: Döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında düzenlenen vergi, resim ve harç istisna belgesine sahip davacı şirketten, bir ihale işine ilişkin hak ediş ödemeleri üzerinden haksız yere kesilen 1.335.281,54 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair idari işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi yönündeki ilk derece ve istinaf mahkemesi kararları hukuka uygun bulunarak, davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiş; böylece döviz kazandırıcı faaliyet nedeniyle damga vergisinden müstesna olan bu ödemelerin davacıya tecil faiziyle birlikte iadesi kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nce ihale edilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "(Acıpayam-Antalya) Ayr-Çameli-13BL HD Yolu KM:18+500 ve KM:26+500 ile Muğla-Kale Yolu 38+000-41+000 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi"ne yönelik hak ediş ödemeleri üzerinden kesinti suretiyle tahsil olunan toplam 1.335.281,54-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ihale konusu ise ilişkin olarak Ticaret Bakanlığı'nca davacı adına ... tarih ve ... belge numaralı Vergi, Resim, Harç İstisna Belgesinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, olayda 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2'nci maddesinin 2'nci fıkrasının (c) bendinde belirtilen döviz kazandırıcı faaliyet nedeniyle düzenlenen düzeltme-şikayet başvurusuna konu kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu sonucuna varıldığından, aksi yöndeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, davacıdan haksız yere tahsil edilen tutarın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca tecil faiziyle iade edileceği gerekçesiyle kabul edip, dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürütülemeyeceği, vergi, resim ve harç istisna belgesinin damga vergisine konu kağıtların düzenlenmesi sırasında bulunması gerektiği, yargıya intikal eden işlerde faiz ödenmesinin ancak mahkeme kararının uygulanmasının gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.