yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyeti, sanığın soruşturma sürecinde kendi suçunu ortaya çıkarmasına yardımcı olan ikrarına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin göz ardı edilmesi sebebiyle bozdu.

Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyeti, sanığın soruşturma sürecinde kendi suçunu ortaya çıkarmasına yardımcı olan ikrarına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin göz ardı edilmesi sebebiyle bozdu.

Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, aleyhinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanıkların soyut beyanları dışında suçu işlemeye yeterli somut delil bulunmadığı bir aşamada, sanığın müdafili soruşturma beyanında kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCKnın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği hususunun gözetilmemesi gerekçesiyle bozmuştur.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bartın 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine,

2. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

7. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde yer alan indirim hükmünün uygulanması gerektiğine,

8. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

9. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve TCK'nın 58. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın, aleyhinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanıklar ... ve ...'un soyut beyanları dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, müdafili soruşturma beyanında ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Bartın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2026 tarihinde karar verildi.