Danıştay, sahte fatura düzenleyen şirketin vergi borçlarından müteselsilen sorumlu tutulan serbest muhasebeci mali müşavirin ödeme emirlerinin iptali talebinin reddi kararını onadı.
Özet: Sahte fatura düzenleyerek vergi ziyaına yol açtığı belirlenen bir şirketin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu tutulan serbest muhasebeci mali müşavir adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebiyle açılan davada, defterdarlığın muhasebecinin müşterek ve müteselsil sorumluluğuna yönelik temyiz iddiaları, kararı bozmaya yeterli bulunmayarak reddedilmiş ve dolayısıyla ödeme emirlerinin iptali yönündeki kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Akaryakıt Nakliyat İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen vergi tekniği raporunda, gerçekte herhangi bir emtia alım satımında veya hizmet ifasında bulunulmadığının, şirketin kurulduğu tarihten itibaren düzenlediği faturaların tamamının sahte fatura olarak değerlendirilmesi gerektiğinin ve komisyon karşılığında sahte fatura ticareti yapıldığının belirtildiği, davacının ise ihtilaflı döneme ilişkin bahse konu şirketin sahte fatura düzenlemek suretiyle piyasaya verdiği faturalar dolayısıyla oluşturulan beyannamelerini elektronik ortamda göndermesi ile ilgili dönemlerdeki vergileri ziyaa uğrattığının tespit edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesi ayrıca 1 Sıra No'lu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ uyarınca serbest muhasebeci mali müşavirlerin bilerek kullandığı veya harici araştırmayı gerektirmeden sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğu anlaşılabilen belgelerden sorumlu olacağı hususu dikkate alındığında müşterek ve müteselsil sorumluluğu gereği davacı adına idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun ve yerinde olduğu iddiasıyla ve savunma dilekçelerinde yer alan beyanlar tekrar edilerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.