yargıtay, eksik bildirilen çalışma ve fiili hizmet zammı sürelerinin tespitine ilişkin davada, terkin edilen şirketlerin ihyası sonrası bozmaya uygun verilen ilk derece mahkemesi kararını onadı.

Yargıtay, eksik bildirilen çalışma ve fiili hizmet zammı sürelerinin tespitine ilişkin davada, terkin edilen şirketlerin ihyası sonrası bozmaya uygun verilen ilk derece mahkemesi kararını onadı.

Özet: Eksik bildirilen çalışmaların ve fiili hizmet zammı sürelerinin tespiti talebiyle açılan davada, daha önce tüzel kişiliği sona eren davalı şirketler için ihya kararı alınması ve taraf teşkili sağlanması gerektiği yönündeki bozma sonrası ilk derece mahkemesince verilen kararın, bozmaya uygun olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle feri müdahil kurum ve davalı vekillerinin temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.01.1995-01.06.2009 tarihleri arasında Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının ve fiili hizmet zammı sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili, talebin hak düşünücü süreye uğradığını, davacının davalı tarafından ihale edilen işler kapsamında ihale alan şirketlerde çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Fer'i müdahil Kurum vekili, talebin hak düşünücü süreye uğradığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.01.2019 tarih, ████████ E., ███████ K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin kararına süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.10.2020 tarih, █████████ E., █████████ K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Dosya kapsamında bulunan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16.06.2017 tarihli cevabi yazısında, davalı ... İnş. Nakl. Tahmil Tahliye İth. İhr. Tic. Ltd. Şti’nin tasfiyesinin sona erdiği 12.02.2015 tarihinde tescil edildiğinden kaydının terkin edildiği belirtilmiştir. Aynı şekilde, hakkında hüküm kurulan davalı ... İnş. Nak. Tahm. Taah. Temz. Tic. ve İhr. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle bu şirketlerin terkin durumu, terkin edildikten sonra haklarında ilgili işverenler aleyhine açılıp devam eden davalar kapsamında Ticaret Mahkemesinden ihyaya dair karar alınıp alınmadığı yeniden araştırılarak; davalı şirketlerin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması halinde, tüzel kişiliği sona eren davalı şirketlerin ihyası için tasfiye memurluğu ile ticaret siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilerek, ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle davalı şirketlerin ihyasına dair karar alındıktan ve tasfiye memuru atandıktan sonra, tasfiye memuruna usulüne uygun olarak tebligat çıkarılıp, taraf teşkili sağlanarak, sonrasında karar verilmesi gerekirken, infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 01.01.1995-01.06.2009 tarihleri arasında Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının ve fiili hizmet zammı sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Fer'i müdahil Kurum ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.