Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığın beraatine dair hükmün istinaf başvurusunun reddi kararını temyizen inceleyerek onadı.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine kesinleşmiş; katılan bakanlık vekilinin mağdurenin rızasının olmadığı ve sanığın cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan inceleme sonucunda kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.SUÇ: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin sanıkla arasında her ne kadar duygusal ilişki olsa da olay günü sanığın eylemlerine rızasının olmadığına, mağdurenin sonraki tarihlerde sanıkla görüşmeye devam etmesinin iffet ve namusunu, canını korumak için olduğuna, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.