Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satımdan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında davacının feragatiyle davanın reddine hükmetti.
Özet: Transmikser parçaları ticari satışından doğan ödenmemiş fatura bedelleri nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davada, davalı herhangi bir cevap sunmazken, davacı şirket yargılama sırasında davasından feragat etmiştir; bunun üzerine mahkeme, davacının feragatini dikkate alarak davanın reddine karar vermiş, yasal faiz ve icra inkar tazminatı taleplerini esasa girmeden sona erdirmiş, ayrıca yargılama giderleri ile Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, transmikser üretimi yapan müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkil şirketten █████/2024 tarihli RM7202024000000017 sayılı fatura ve █████/2024 tarihli RM72024000000027 sayılı fatura ile döner oluk destek takımı ve boyalı kazan gibi ürünler satın aldığını, ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen fatura bedellerinin tam ve eksiksiz olarak ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla ... .... ... .... .... ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun herhangi bir makul gerekçe bildirmeksizin borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını, vadesi geçmiş borcunu ödemeyen davalının itirazında kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, Ankara 4. Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TTK'nın 1530. maddesi uyarınca temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve haksız itirazda bulunan borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı davaya herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın, 4.269,38 TL peşin harçtan düşümü ile artan 3.781,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,3-Davacının karşıladığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır