davacı tarafından yurt dışı ev kadınlığı borçlanması ve türkiye-fransa sosyal güvenlik sözleşmesi temelinde yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin tespiti talebinin, birden fazla bozma sonrası taraflarca temyiz edilen kararla yeniden incelenmesi.

Davacı tarafından yurt dışı ev kadınlığı borçlanması ve Türkiye-Fransa Sosyal Güvenlik Sözleşmesi temelinde yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin tespiti talebinin, birden fazla bozma sonrası taraflarca temyiz edilen kararla yeniden incelenmesi.

Özet: Davacının yurt dışı ev kadınlığı borçlanması ve Fransadaki çalışma başlangıcına dayanarak yaşlılık aylığına hak kazandığı iddiasıyla açtığı ve sigorta başlangıç tarihinin tespitiyle 23.07.2019 tarihinden itibaren aylık tahsisi talebinde bulunduğu uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesinin kararlarının, Türkiye-Fransa Sosyal Güvenlik Sözleşmesi ile 3201 sayılı Kanunun sigorta başlangıcı ve aylık tahsis koşulları yönünden uygulanışına dair farklı gerekçelerle iki kez Yargıtayca bozulmasının ardından, son olarak davanın kısmen kabul edilmesi üzerine, davacının aylığın başvuru tarihinden itibaren başlatılmasını, davalı kurumun ise kararın eksik araştırma sonucu verildiğini belirterek yeniden temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 3201 sayılı Kanun kapsamında 1169 gün yurt dışı ev kadınlığı borçlanma süresinin, yurt dışında çalışmaya başladığı tarih olan 01.01.1997 tarihini geriye götürmesi ile ...'de sigorta başlangıç tarihinin 02.10.1993 olduğunu, bu başlangıca göre davacının talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşullarını taşıdığını, davalı Kurum tarafından haksız yere talebinin reddedildiğini belirterek, 02.10.1993 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile 23.07.2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesini, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; ev kadınlığı borçlanmasının sigorta başlangıcı olamayacağını, 3201 sayılı Kanun ve ... sözleşmeleri kapsamında sigorta başlangıç tarihinin tespit edildiğini, davacı sigortalı hakkında yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.11.2020 tarih, ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin kararına süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 22.06.2023 tarih, █████████ E., █████████ K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.1.Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...İnceleme konusu davada, 14.08.1969 doğumlu davacının Fransa'da ilk kez 01.01.1997 tarihinde çalışmaya başladığı, Türkiye'de 2013 yılında 4/1-a kapsamda çalışmasının bulunduğu ve ev kadınlığı ile çalışma süresi olarak toplam 5675 günü borçlanıp ödediği anlaşılmaktadır. Türkiye - Fransa ... Sözleşmesinde, bir işçinin Türk sigortasına girişinden önce âkit ülke sigortasına girdiği tarihin ... sigortasına girdiği tarih olarak kabul edileceğine ilişkin özel bir hüküm bulunduğundan ve sözleşme hükmü ile 3201 sayılı Kanun'un 5. maddesindeki genel düzenlemenin aynı anda uygulanmasının mümkün olmamasına göre, davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi, Fransa ... rejimlerinden birisine tabi olduğu tarihe göre tespit edilmelidir. Mahkemece dosyanın bu kapsamda yeniden değerlendirilerek, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve buna göre yaşlılık aylığı tahsis koşullarının yeniden değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak 21.10.2024 tarih, ███████ E., ████████ K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

B.2.Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...İnceleme konusu davada, 14.08.1969 doğumlu davacının 23.07.2019 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, Türkiye'de 20.08.2013-24.08.2013 tarihleri arasında 5 gün 4/1-a kapsamda sigortalılık süresinin, 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanılan 56 75... /1-a kapsamında sigortalılık süresinin bulunduğu, davacının ikinci kez yurt dışı borçlanma talebine istinaden 21.08.2023 tarihinde süresinde ödediği borçlanma ile 2 30... /1-b kapsamda sigortalılık süresi ile toplam 5900 gün hizmetinin bulunduğu, 01.01.1997 tarihinde sigorta başlangıcının bulunmasına göre 506 sayılı Kanun'un geçici 81/B/n maddesi kapsamında 01.09.2023 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsis koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır..." "...davacının yaşlılık aylığı tahsis talebine isitnaden 01.09.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

.." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin yaşlılık aylığının başlangıcının davalı Kuruma başvuru tarihi olan 23.07.2019 tarihi olması gerektiğini, davanın açılmasına davalı Kurumun sebebiyet verdiğini, kararın bozulması gerektiğini beyan etmektedir.

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasına istinaden 02.10.1993 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile 23.07.2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsili istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Taraf vekillerini yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.