Ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan sistem kullanım ceza faturası bedeli istirdadı davasının, yargı yolu değişikliği nedeniyle idari yargıya tefrik edilip reddi sonrası, kalan talebin konusuz kalmasına ilişkin mahkeme kararı.
Özet: Taraflar arasındaki ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan haksız ceza faturalarının iadesi talebiyle açılan alacak davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin yeni bir yasa değişikliği nedeniyle ceza faturası istirdat talebinin idari yargının görevine girdiğine, sistem kullanım bedeli talebi yönünden ise ilk derece mahkemesinin görevli olduğuna dair bozma kararı sonrası, ilk derece mahkemesi ceza faturası talebini idari yargı görevli olduğu gerekçesiyle usulden reddederken, tefrik sonrası dosyada kalan sistem kullanım bedeli istirdat talebi yönünden ise davanın konusuz kaldığını tespit ederek esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sistem kullanım, bağlantı anlaşması bulunduğunu, davalı tarafından █████/2013-█████/2014 tarihleri arasında 11 adet ceza bedeli faturası düzenlendiğini, Bağlantı anlaşması uyarınca davalının ihlal sebebi ile ceza faturası düzenleyebilmesi için ön şart olan uyarı yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, bu sebeple haksız olarak düzenlenen fatura bedellerinin itirazı kayıtla ödendiğini belirterek şimdilik 233.456,82 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini istemiştir.CEVAP : Yargı yolu, zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa dair savunmalarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ceza bedeli faturaları ile dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki Sistem Kullanım Anlaşması'na dayalı olarak düzenlenen sistem kullanım cezası faturalarından dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ve ödeme tarihinden itibaren bedelin istirdatı istemine ilişkindir.Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, 27.10.2020 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilam ile davanın kabulüne dair verilen karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 11.02.2026 gün ve ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı ile; " davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk derece Mahkemesinin karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 7257 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 33. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 8. maddesinin ikinci fıkrasına (ç) bendinden sonra gelmek üzere eklenen bent ve yine aynı Kanunun 39. maddesi ile 6446 sayılı Kanuna eklenen ek madde uyarınca, davalı tarafça Sistem Kullanım Anlaşmasında düzenlenen sistem kullanım ihlâlleri ile ilgili ceza faturasının istirdatı istemi ile ilgili davanın idari yargıda görülmesi gerektiği, yukarıda özetlenen Hukuk Genel Kurulu kararında açıklandığı üzere HMK'nın 114/(1)-b maddesinde düzenlenen "yargı yolunun caiz olması" dava şartının ortadan kalktığı gözetilerek, İlk derece Mahkemesince ceza faturası bedelinin istirdatı ile ilgili talebin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi, HMK'nın 114/(1)-b, 115/(2) maddeleri uyarınca yargı yolu dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi, sistem kullanım faturası bedelinin kısmen istirdatı ile ilgili talep yönünden şimdiki gibi görevli olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için HMK'nın 353/(1)-a.4. maddesi uyarınca, esası incelemeden İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın davanın yeniden görülmesi için kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçeleri ile kaldırılmış ve yeni esas olan ████████ esas sayılı dosyaya kaydı yapılarak kaldırma kararı uyarınca ceza faturası bedelinin istirdatı ile ilgili talebin tefriki ile ████████ Esas sırasına kaydedilerek kaldırma kararı uyarınca idari yargının görevli olduğundan bahisle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 11.02.2026 gün ve ████████ esas, ████████ karar sayılı kaldırma kararı gereği yapılan tefrik sonrası huzurdaki davada sistem kullanım bedeli talebinin kısmen istirdadına ilişkin bir istem bulunmadığı, yapılan duruşmada davacı vekilinin de bu yönde beyanı gözetildiğinde davanın konusuz kaldığı bu nedenle esasın kapatılması için karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerektiği anlaşılmış, tefrik edilen dosya üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir olunmakla, bu dosyada taraflara atfedilebilecek bir sorumluluk bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Tefrik olunan dosyada yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmakla bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,3-HMK'nın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kalan kısmın davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır