yurtdışı borçlanma talebinin geçerliliğinin tespiti uyuşmazlığında, bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucunda 10. hukuk dairesi tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına dair karar.

Yurtdışı borçlanma talebinin geçerliliğinin tespiti uyuşmazlığında, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucunda 10. Hukuk Dairesi tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına dair karar.

Özet: Davacı tarafından 30.07.2019 tarihli yurtdışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararının ardından, bölge adliye mahkemesi her iki tarafın istinaf başvurularını kabul ederek ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp davayı yeniden kısmen kabul etmiş; her iki tarafın usulsüz tebligat, eksik araştırma ve yargılama giderlerine ilişkin itirazlarıyla temyiz ettiği bölge adliye mahkemesi kararı, Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.07.2019 tarihli yurtdışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1-Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı Kurumun usulsüz tebligatı nedeniyle gönderilen yazıdan haberdar olamadığını, davacının kusurunun bulunmadığını, Mahkemece dava tarihi itibariyle geçerli bir borçlanma talebinin bulunduğuna dair verilen kararında aleyhe yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

2-Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 30.07.2019 tarihli yurtdışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.