Yurt dışı borçlanma sürelerinin geçerliliği, yaşlılık aylığı tahsisi talebi ve iptal edilen borçlanma dönemine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Dava, davacının yurt dışı borçlanmasına ilişkin ödediği sürenin bir kısmının kurum tarafından yurda giriş-çıkış kayıtlarına dayanarak iptal edilmesi üzerine, iptal işleminin aksine borçlanma süresinin tamamının geçerli sayılması ve emeklilik aylığı tahsis edilmesi talebini konu edinmiş olup, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı istinafta onanmış, davalı kurum vekilinin temyizi üzerine Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının yurt dışı borçlanma talebine istinaden davalı Kurum tarafından, 06.04.1996-23.07.2001 tarihleri arası için hazırlanan tahakkuku kanuni süresinde ödediğini ancak ödenen bu tahakkukun 06.04.1996-16.09.1999 tarihleri arasına tekabül eden süresinin yurda giriş çıkış kaydına göre iptal edildiğinin bildirildiğini, oysa davacının ödediği yurt dışı borçlanma süresinin tümünün yurt dışında geçtiğini belirterek aksine işlemin iptali ile ödenen yurt dışı borçlanmasının 22.11.1995 tarihinden itibaren kabul edilmez ise 05.04.1996 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespitini, talep tarihini takiben yaşlılık aylığı tahsisini, aylıkların yasal faizleriyle tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, aksine işlemin iptali ile ödenen yurt dışı borçlanmasının 22.11.1995 tarihinden itibaren kabul edilmez ise 05.04.1996 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespiti, yaşlılık aylığı tahsisi, aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.