4/1-bden 4/1-a yaşlılık aylığına dönüşümde maaş farklarının yasal faiziyle ödenmesi talebinin reddi kararının temyizen onanması.
Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, davacının 01.02.2012 tarihli 4/1-b kapsamındaki yaşlılık aylığının 4/1-a kapsamına dönüştürülmesi ve bu dönüşümden kaynaklanan aylık maaş farklarının yasal faizleriyle ödenmesi talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hükmü ile bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetme kararına karşı davacı vekilince, aylıkların faizsiz ödenmesi ve kurumun işlemleri sürüncemede bırakması nedenleriyle kararın hatalı olduğu iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunun, temyiz mahkemesince bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasıyla sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 9. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacıya 01.02.2012 tarihi itibariyle 4/1-b kapsamda bağlanan yaşlılık aylığının 4/1-a kapsamda yaşlılık aylığına dönüştürülmesi ve aylık maaş farklarının yasal faizleriyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; aylıkların faiziyle ödenmesine ilişkin karar verilmemiş olmasının hatalı olduğunu, Kurumun düşük maaş bağladığını, talepleri hakkında işlemleri sürüncemede bıraktığını, davanın açılması üzerine işlemi tamamladığını, aylıkların faizsiz olarak ödendiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davacıya 01.02.2012 tarihi itibariyle 4/1-b kapsamda bağlanan yaşlılık aylığının 4/1-a kapsamda yaşlılık aylığına dönüştürülmesi ve aylık maaş farklarının yasal faizleriyle ödenmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.