Danıştay 9. Daire, kesinleşen yargı harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebini reddederek, hukuka aykırılık bulunmadığına karar verdi.
Özet: Davacı şirket, daha önce kesinleşen davalar nedeniyle tahakkuk eden yargı harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı davanın reddedilmesi üzerine, ödeme emrinin kesinleşmemiş borçlara ilişkin olduğu, usulüne uygun tebliğ edilmediği, zamanaşımına uğradığı ve hukuka aykırı düzenlendiği iddialarıyla temyiz yoluna başvurmuş; ancak Danıştay, ileri sürülen bu iddiaları kararı bozmaya yeterli görmeyerek, vade tarihi geçen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme ve bölge idare mahkemesinin ret kararlarını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tütün Mamülleri Paz. ve Dağ. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacı tarafından ... Vergi Mahkemesi'nin E:... ve E:... sayılı dava dosyalarında açılan davaların ret ile sonuçlandığı, kararlara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin E:... ve E:... sayılı kararları ile istinaf başvurularının reddine karar verildiği, davacı tarafından anılan kararlara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, Danıştay Üçüncü Dairesi'nin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararları ile temyiz istemlerinin reddine kesin olarak karar verildiği, anılan kararlara istinaden yargı harçlarının tahsili amacıyla davacı adına ... no'lu ihbarnamelerin düzenlendiği, elektronik tebligat yoluyla davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve ödeme yapılmaması üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşıldığından, vade tarihi geçen amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının henüz kesinleşmemiş olduğu, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, borcun zamanaşımına uğradığı, ödeme emrinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da yer alan şartlara aykırı olarak düzenlendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.