Danıştay, asıl borçludan tahsil edilemeyen amme alacağı nedeniyle şirket ortağına düzenlenen ödeme emrine karşı yapılan temyiz istemini reddederek kararı onadı.
Özet: Tek hissedarı olduğu asıl borçlu şirketin tahsil edilemeyen vergi borçları nedeniyle adına düzenlenen ödeme emrini, idarenin asıl borçludan yeterli tahsilat gayretinde bulunmadığı iddiasıyla iptal ettirmek isteyen davacı şirketin talebi, kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı ve davacının 6183 sayılı yasa kapsamında sunabileceği hukuka aykırılık gerekçeleri bulunmadığı gerekçesiyle vergi mahkemesi ve bölge idare mahkemesince reddedilmiş, temyiz başvurusu da Danıştay tarafından oybirliğiyle reddedilerek ödeme emrinin hukuka uygunluğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)İSTEMİN KONUSU : ... Çelik Demir Yapı Mal. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, davacı şirket adına, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının █████/2018 tarihinden itibaren asıl borçlu ... Çelik Demir Yapı Mal. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüm hisselerine sahip ortağı olduğu, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik ortamda tebliğ edildiği, asıl borçlu şirketin malvarlığı hakkında yapılan araştırması neticesinde şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla tanzim ve tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, asıl borçlu şirketin ortağı sıfatıyla vergi borçlarından sorumlu olan davacı tarafından 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde belirtilen öne sürülebilecek hususların varlığının ortaya konulamaması nedeniyle kesinleşen ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu ödeme emri içeriği vergi borcundan sorumlu tutulabilmesi için kamu borcunun asıl borçlu şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilememesi veya tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gerektiği, davalı idare tarafından asıl borçlu şirkete başvurulmaksızın dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.