Danıştay 4. Daire, Diyarbakırdaki arazi toplulaştırması işleminde haksız alan azalışı ve hissedar artışı nedeniyle verilen iptal kararını onadı.
Özet: Diyarbakırda gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminde, davacının eski parselleri karşılığında tahsis edilen yeni parselde, yasal kesinti miktarını aşan alan azalışı ve Maliye Hazinesinin usulsüzce hissedar yapılması gibi hukuka aykırılıklar tespit edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince işlemin iptaline karar verilmiş; bu karar, Bölge İdare Mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanmış; davalı idarenin temyiz talebi ise, bölge mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedilerek yerel mahkeme kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki olduğu Diyarbakır ili, Sur ilçesi, ... Kırsal Mahallesinde bulunan eski ... ve ... sayılı parseller ile bu parseller karşılığında tahsisi gerçekleştirilen yeni ... sayılı parseli kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma kapsamına dahil edilen 480.266,50 m²’lik hisse varlığından gerçek alan yönünden 12.438,99 m² KYP kesintisi miktarı çıkarıldığında 467.827,51 m² alan tahsisi yapılması gerekirken 457.746,80 m² alan tahsisinin gerçekleştirilerek 10.080,71 m² gerçek alan yönünden yasal kesinti miktarı dışında kalan alan azalışın, yeni parsellerin aynı taşınmaz ve aynı konum üzerinden verilmesi dolayısıyla eski ve yeni taşınmazların eşdeğer olması nedeniyle katsayı farklılığından kaynaklanamayacağından isabetsiz olduğu, eski parsellerde davacının iki hissedar ile malik olduğu halde toplulaştırma sonrasında oluşturulan ... nolu yeni parselde Maliye Hazinesi adına hisse payı verilerek hissedar sayısının üçe çıkarılmasının toplulaştırma mevzuatına aykırı olduğu, sonuç olarak yapılan dava konusu toplulaştırma işleminde toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, bütün parsellerin bitişik verilmesinin, komşu parsel maliklerinin muvafakatine bağlı olduğu, proje aşamasında parsel maliklerinin ve komşu parsel maliklerinin taleplerinin bulunmadığı, toplulaştırma projesi yapılırken kanun ve yönetmelik ve talimatnamedeki maddelerin tümünün aynı anda kullanılmasının mümkün olmadığı, 8 yıllık süre tarafından parsel maliklerinin yeni yerlerini kullandığı, toplulaştırma işleminin iptalinin teknik açıdan zorluklar doğuracağı ve telafisi mümkün olmayan sonuçlara neden olacağı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.