Danıştay, geminin denize evsel atık su bırakarak deniz kirliliğine neden olduğu gerekçesiyle verilen yüksek idari para cezasının iptali talebini reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Denize evsel atık su bırakmak suretiyle deniz kirliliğine yol açtığı gerekçesiyle bir geminin donatanına kesilen idari para cezasının iptali ve ödenen tutarın iadesi talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından kirliliğin gemiden kaynaklandığı tespit edilerek cezanın hukuka uygun olduğu yönünde verilen kararların; numunelerin usulüne aykırı alındığı, somut kirlilik tespitinin yetersiz olduğu ve cezanın fahiş olduğu iddialarıyla temyiz edilmesi üzerine, Danıştay, temyiz talebini reddederek usul ve hukuka uygun bulduğu mahkeme kararlarını onamış ve idari para cezasının hukuka uygunluğunu kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Gemisi Donatanı Adına Gemi Kaptanı ...VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacının donatanı/yetkilisi olduğu ... IMO sayılı ... isimli geminin, evsel atık suyunu denize bırakmak suretiyle deniz kirliliğine sebebiyet verdiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (ı) bendinin 4 numaralı alt bendi uyarınca 3.674.241,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve söz konusu ceza sebebiyle ödenen 2.755.680,75 TL 'nin iadesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında, dava dosyasında yer alan tutanak, çevre analiz laboratuvarı sonuçları ve olay yeri görüntü kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; davacının donatanı olduğu uyuşmazlık konusu gemiden denize kirli su ve atık akıtıldığı, bu kirli su ve atığın da denizin ve çevrenin kirlenmesine neden olduğu tüm dosya kapsamına göre sabit görüldüğünden, söz konusu fiil sebebiyle davacının idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacı tarafından indirimli olarak ödenen tutarın iadesi isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari yaptırım kararının dayanağı olan numunelerin usulüne uygun toplanmadığı, doğrudan deşarj noktasından numune alınmadığı, denize atıldığı iddia edilen suyun atık su olduğuna veya ... isimli gemiden kaynaklanan bir kirliliğin oluştuğuna dair yeterli somut tespit bulunmadığı, söz konusu idari yaptırım kararının mevzuatta öngörülen unsurları ihtiva etmediği ve bu haliyle şekil bakımından da hukuka aykırı olduğu, cezayı kabul etmemekle birlikte, bir an için kirlilik olduğu düşünülse bile kesilen cezanın fahiş olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.