Danıştay, hibe sözleşmesindeki devir yasağının şirketin tüm malvarlığıyla tasfiyesiz birleşmesi durumunda ihlal edilmediğine hükmederek, fesih işleminin iptalini kesin olarak onadı.
Özet: Hibe sözleşmesindeki devir yasağına rağmen, bir şirketin diğer bir şirket bünyesinde tasfiyesiz birleşmesinin idarenin hak kaybına neden olmadığı ve yatırımın olumsuz etkilenmediği gerekçesiyle, sözleşmenin feshi ile hibe tutarının iadesine ilişkin idari işlemin iptali yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz başvurusunun reddedilerek onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği (İl Tarım ve Orman Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hayvancılık ve Süt Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Hayvancılık Besicilik ve Süt Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile idare arasında imzalanan hibe sözleşmesinin feshi ile ödenen 479.768,00 TL hibe tutarının iadesinin istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen...tarih ve E:..., K... sayılı kararda; taraflar arasında yapılan hibe sözleşmesi ile öngörülen devir yasağının amacının hibe sözleşmesine konu olan yatırımın gerçekleşmesine engel hususların ortadan kaldırılması ve İdarenin alacaklarına halel gelmesinin önüne geçilmesi olduğu, söz konusu devir yasağına da bu kapsamda sözleşmede yer verildiği bununla birlikte dava konusu olayda, şirketlerin devrine yönelik bir işlem olmayan, şirketin yeni bir şirket bünyesine tasfiyesiz ve tüm malvarlığıyla geçişi anlamına gelen birleşme işleminin, İdarenin hak kaybına yol açmadığı gibi hibe sözleşmesi konusu yatırımı olumsuz etkilediği hususunda İdarece yapılmış herhangi bir tespit de bulunmadığı ayrıca iki şirketin birleşerek yeni bir şirket oluşturması veya olayda olduğu gibi birleşenlerden birinin diğerinin bünyesinde yer alması suretiyle birleşmesinin şirketin devri ve bir anlamda hibe sözleşmesinin üçüncü kişilere devri olarak yorumlanamayacağından, dava konusu işlemde ve davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından,... AŞ.nin, ...Besicilik Hayvancılık ve Süt Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile tüm aktif ve pasifleriyle aynen devir yoluyla birleştiği, sözleşmenin muhatabının değiştiği ve sözleşmeden doğan alacaklarının talep edilemeyeceği dolayısıyla yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.