Danıştay, faaliyetleri kanıtlanmış bir şirkete eksik incelemeye dayalı sahte fatura düzenleme iddiasıyla uygulanan cezalı vergi tarhiyatının hukuka aykırı olduğunu kesin olarak onadı.
Özet: Sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini beyan dışı bıraktığı iddiasıyla adına resen tarh edilen kurumlar vergisi, geçici vergiler ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, vergi tekniği raporunda olumsuz tespitler bulunmasına rağmen şirketin faal olduğu, ticari faaliyetin devam ettiği, iş yerinde makine ve emtia bulunduğu, defter tasdik işlemlerini yaptığı, sertifika ve marka tescilleri olduğu, gerçek ticari faaliyet yürütmediğine veya sahte fatura ticareti yaptığına dair somut ve objektif bir veri elde edilemediği, sahte fatura düzenlediğinin maddi delillerle net bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle tarhiyatı hukuka aykırı bulan yerel mahkeme kararını onayan bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna karar verilerek davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Elektrik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2018 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergiler ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda şirketle ilgili bazı olumsuz tespitler bulunmakla birlikte, yapılan bütün yoklamalarda şirketin faal olduğu, işyerinde ticari faaliyetin devam ettiği, 4-9 çalışanının bulunduğu, iş yerinde faaliyet alanıyla ilgili çeşitli makineler ile yüklü miktarda emtianın bulunduğu, defter tasdik işlemlerini yaptırdığı ya da e-defter tuttuğu, çeşitli ISO sertifikaları ve marka tescil belgeleri aldığı, Ostim Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü tarafından davacı adına düzenlenen elektrik faturalarının dava dosyasına sunulduğu, şirketin gerçek bir ticari faaliyet ile iştigal etmediğine ya da esas faaliyet konusunun sahte fatura ticareti olduğuna dair somut ve objektif bir veri elde edilemediği ve sahte fatura düzenlediğinin maddi delillere ve somut verilere dayalı olarak net bir şekilde ortaya konulamadığı, dolayısıyla vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayandığı sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinde yer alan iddialar kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.