Danıştay 4. Daire, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanda kira sözleşmesi süresi biten günübirlik tesisin ruhsat iptaline ilişkin idari kararı onadı.
Özet: Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir alanda günübirlik tesis işleten davacı şirketin, kira sözleşmesinin sona ermesi ve geçerli bir yenileme ibraz edememesi üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatının belediye tarafından iptal edilmesi işlemine karşı açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri iptal işlemini hukuka uygun bularak davayı reddetmiş; Danıştay da şirketin erken iptal ve eksik inceleme iddialarını yetersiz görerek, bölge idare mahkemesinin kararını onamış ve ruhsat iptalinin kesinleşmesine hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Danışmanlık Seyahat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... ... Yolu Caddesi No: ... (... ada, ... ve ... nolu parsel önü) adresinde bulunan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanda davacı şirketin işletmeciliğini yaptığı ''kumsal, büfe, duş, wc ve soyunma kabini'' kullanım amaçlı günübirlik tesis faaliyet konulu ''...'' unvanlı işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; işletmenin bulunduğu alana yönelik olarak davacı şirket idare ile dava dışı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü arasında █████/2019 tarihinde yer tesliminin yapıldığı tarihten başlamak üzere 3 yıllık kira sözleşmesi imzalandığı, Muğla Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden faaliyet konusu alana ilişkin olarak yapılan kiralama sözleşmesinin █████/2022 tarihi itibarıyla sona erdiği ve söz konusu alanın Muğla Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce █████/2022 tarihinde teslim alındığının davalı idareye bildirildiği, karar tarihi itibarıyla davaya konu alana yönelik olarak kira sözleşmesinin uzatıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosya kapsamına sunulmadığı, dava konusu işletmenin bulunduğu alana yönelik geçerli ve güncel bir kira sözleşmesinin bulunmadığı dikkate alındığında, davalı idare tarafından geçerli ve güncel bir kira sözleşmesinin sunulması için davacı şirkete verilen yasal süreye rağmen söz konusu aykırılıkların ve noksanlıkların belirtilen süre içerisinde giderilmediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya verilen süre dolmadan ruhsat iptali yoluna gidildiği, herhangi bir yer teslimi yapılmadığı, halen taşınmaz üzerinde yapılarının bulunduğu, keşif yapılmaksızın eksik incelemeye istinaden hüküm kurulduğu, kaldı ki bedelsiz olarak kira süresi uzatım talebinde de bulunulduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesini... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.