Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde şirketin finansal raporları, yöneticilerin huzur hakkı ve ortak çıkarılmasına ilişkin genel kurul kararlarının iptali davası.
Özet: Davacının, davalı şirketin genel kurulunda alınan finansal tabloların usulsüz hazırlandığı, yöneticilere ödenen huzur hakkının fahiş ve örtülü kazanç aktarımı niteliğinde olduğu, ayrıca şirket ortaklarının haklı sebeple çıkarılması için şirket tüzel kişiliğine dava yetkisi verilmesi kararının yersiz olduğu iddialarıyla iptalini talep ettiği davada, davalı taraf finansal raporların usulüne uygun hazırlandığını, huzur hakkının şirketin büyüklüğü ve değişen ekonomik koşullar dikkate alındığında makul olduğunu ve genel kurul kararlarının geçerli olduğunu savunmuştur.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP :..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemliDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 20.01.2024 tarihinde Olağan Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, toplantıda davacının vekaleten temsil edildiğini, davacının ve ... vekilinin kararlara muhalefet ettiklerini belirttiğini, gündemin 2. ve 3. maddelerinin iptali gerektiğini, kabul edilen finansal tablolar ve bilançonun usulüne uygun olmadığını, bilançonun doğrululuk ilkesine bağlı kalınarak bir rapor düzenleyerek genel kurul toplantısında en az 15 gün önce ortakların incelemesine arz etmekle yükümlü olduğunu, genel kurul öncesinde faaliyet raporlarının ayrıntılı olarak mizan ve dip notları ile kendilerine sunulmadığını, şirketin feshine ilişkin kararda sübut bulan hususların bu kararların iptali için yeterli olduğunu, gündemin 5. maddesinde şirket yöneticilerinin hakim ortak olmaları nedeniyle şahsi menfaatleri uğruna hakkaniyete uygun olmayan huzur hakkı kararının iptali gerektiğini, asgari ücretin dört katı huzur hakkı verilmesinin iyi niyet kurallarına, iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, madde de taktir edilen ücretin miktarının davalı şirketin geçmiş uygulamalarına aykırı olduğunu, alınan karar ile pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki kârdan pay alma hakkının ihlal edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin harcadığı emek ve mesai ile orantılı olmadığını, fahiş olduğunu, örtülü kazanç transferi niteliğinde olduğunu, gündemin 11. maddesinde şirket ortaklarının mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması için şirket tüzel kişiliğine dava yetkisi verilmesine oy çokluğu ile karar verildiği, şirketin bir takım taşınır ve taşınmaz mal varlıkları olup herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, taşınmaz mal varlıklarından bir kısmının şirket ortağı ...'ın büyük hissedar olarak kendi yönetiminde bulunan ... ... A.Ş. kredilerine teminat olarak çeşitli bankalar lehine ipotek vermekte olduğunu, haklı sebebe dayanılarak ortaklıktan çıkarılmanın mümkün olmadığını, tasfiye davası, davacı tarafından şirket yetkilileri hakkında güveni kullanma suçuna ilişkin şikayete dayalı soruşturma dosyası ve yönetici sorumluluğuna dayalı zararın tahsili için açılan dava nazara alınarak davacı açısından değil şirket temsilcileri açısından haklı sebebin sübut bulduğunu belirterek davalı şirketin 20.01.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısının 2, 3. ve 11. maddesi ile alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hazırlanan bilanço ve gelir gider tablolarının ... seri nolu muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine göre hazırlandığını ve usulüne uygun olduğunu, yıllık faaliyet raporunun mali bilançosu ve gelir gider hesaplarının ilgili kriterleri taşıdığını, iptali için hiç bir gerekçe bulunmadığını, şirketlerin yıllık faaliyet raporunun asgari içeriğinin belirlenmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan faaliyet raporunun 15 gün öncesinden şirket ortaklarına sunulması için hazır edildiğini, davacı tarafça ilgili raporun örneğinin talep edilmediğini, şirket merkezinde incelemeye hazır tutulduğunu, davacı ve diğer ortak ... vekilince faaliyet raporlarını incelemek üzere en az bir ay süre talep edilmesi üzerine gündem maddelerinin görüşülmesi toplantısının 20.01.2024 tarihine ertelendiğini, TTK 394. maddesinde anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin mali haklarının açık bir şekilde düzenlenmekte iken benzer düzenlemenin limited şirket müdürleri hakkında yapılmadığını, ancak dolaylı olarak ifade edildiğini, TTK 616/1-f maddesinde genel kurulun devredilmez yetkileri hakkında müdürlerin ücretinin belirlenmesinin de sayıldığını, asgari ücret zamları, enflasyon artışı değerlendirildiğinde bir önceki genel kurulda müdürleri verilmesi kabul edilen 10.000 TL'nin fahiş oranda düşük kaldığını, şirketin mal varlığının büyüklüğü gözönünde bulundurulduğunda takdir olunan ücretin TMK 2. maddesindeki dürüstlük kuralına uygun olarak belirlendiğini, şirket adına kayıtlı taşınmazların bir kısmının kullanılan banka kredilerinde ... A.Ş. lehine teminat gösterilmesi işlemlerine tamamen ...'ın bilgi ve muvafakatı dahilinde gerçekleştirildiğini, davacının aynı zamanda şirket müdürü olan ortaklar ile arasında husumetin çok uzun zamandır sürdüğünü, aralarında görülmekte olan pek çok hukuk dava dosyası ve soruşturma dosyası bulunduğunu, davacının haksız fiil ve suça konu davranışları sebebiyle şirket ortağı olan akrabalarına zarar verme kastı içindeki eylemleri nedeniyle ortaklıktan çıkarılmasının zaruri bir hal aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, ... davalı şirketin 20.01.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısına ilişkin gündem, hazirun cetveli ve toplantı tutanağı ile şirketin sicil özeti ekinde sicil dosyası örneği getirtilmiş, ..... Esas sayılı dosya örnekleri ile ..... nolu soruşturma dosyası örneği temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir, nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisinden oluşan heyet tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor da özetle; "Şirket faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablolarının yasal sürelerinde hazır edilerek ortaklara sunulduğu anlaşılmış olup şirket faaliyet raporunun taşıması gereken asgari unsurları taşıdığı, ortaklara sunulan mali tabloların (gelir tablosu-bilanço) yasal defter kayıtları ve ilgili dönem kurumlar vergisi beyanname ekinde gönderilen mali tablolar ile uyumlu olduğu ve birbirini doğruladığı, ayrıca faaliyet raporunda yer alan mali verilerin yasal defter kayıtları ve mali tablolar ile uyumlu olduğu, şirket aktifinde kayıtlı varlıkların 2021 yılına kıyasen 2022 yılında artış gösterdiği, artış nedeninin VUK ilgili maddeleri uyarınca yapılan değerleme işlemleri ile ... İnş. tarafından ... İnş. Şirketine yapılan devir işlemlerinden kaynaklandığı, şirket aktifinde kayıtlı taşıtların değerinin taşınmazlar ile aynı oranda artış göstermemesindeki en büyük etkenin; taşınmazlar yeniden değerleme işlemine tabi tutulurken, taşıtların yeniden değerlemeye tabi tutulmasından kaynaklandığı, azalışın ise aktifte kayıtlı 2 adet taşıt satışından kaynaklandığı, diğer çeşitli borçlar hesabındaki artışın, ... AŞ.'ye aktarılan tutarlardan kaynaklandığı anlaşılmış olup, ... AŞ.'ye aktarılan tutarın - taraflar arasındaki hangi ilişki veya faaliyetten kaynaklandığına dair açıklayıcı ve/veya dayanağı belge/ kayda rastlanılmadığı, şirket 2022 yılı finansman giderleri tutarı 9.819.392,71 TL'sı olup, bahse konu tutarın “Ticari Borçlar faiz giderleri” hesabında ... İnş. AŞ. adına tahakkuk ettirilen tutardan kaynaklandığı, şirket aktif toplamı 2021 yılında 17.312.506,96 TL'sı iken 2022 yılında 71.240.179,78 TL'sı büyüklüğüne ulaştığı, özetle şirket aktif tutarı 2021 yılına kıyasen düşüş göstermediği, aksine artış gösterdiği, şirket yönetim organı üyeleri ile üst düzey yöneticilerine 222.333,37 TL menfaat sağlandığı, şirket 2021 yılı net satışlar tutarı 1.357.827,44 TL'sı iken, 2022 yılı net satışlar tutarı 10.930.491,01 TL'si olup, 2022 yılının zararla kapanmasının finansman giderleri kaleminden kaynaklandığı, şirketin 2021 ve 2022 yıllarında banka kredisi kullanmadığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Rapora yönelik beyan ve itirazları değerlendirilmesi ile ara kararla verilen görevlendirme kapsamında düzenlenen ek raporda özetle; "TTK m. 447 uyarınca şirket faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablolarının yasal sürelerinde hazır edilerek ortaklara sunulduğu anlaşılmıştır. Şirket faaliyet raporunun taşıması gereken asgari unsurları taşıdığı, ortaklara sunulan mali tabloların (gelir tablosu-bilanço) yasal defter kayıtları ve ilgili dönem kurumlar vergisi beyanname ekinde gönderilen mali tablolar ile uyumlu olduğu ve birbirini doğruladığı, ayrıca faaliyet raporunda yer alan mali verilerin yasal defter kayıtları ve mali tablolar ile uyumlu olduğu ve sahibi lehine delil vasfına haiz şirket yasal defter kayıtları baz alınarak hazırlanan faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosunun gerçeği yansıttığı, 2024 yılı net asgari ücret 17.002,12 TL'sı olup 4 katı 68.008,48 TL” sına tekabül etmekte olduğu, huzur hakkı ödemesi olarak gerek sektör bazında gerekse şirket bazında net bir ve ulaşmak mümkün olmayıp, genel bir değerlendirme yapılabilmesi maksadıyla güncel istatistiki veriler ile ..... odası ücret ödemeleri referans olarak mahkemenin takdirine sunulduğu, ..... inşaat mühendisleri için 2024 yılı öneri ücret hesap tablosundaki veriler baz alındığında önerilen aylık net asgari ücretin 69.089,00 TL olduğu, haklı sebeple ortakların çıkarılması için dava açılması yetkisi alınmasında belirtilen haklı sebebin çıkarılması istenilen ortakların şirketin tasfiyesine ilişkin dava açmaları olduğunu, belirtilen haklı sebebin kanun ile ortaklara tanınmış bir hakkın kullanılmasına dayandırılmış olmasının dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağı" ifade edilmiştir.Davacı ... tarafından davalı ... İnş. ... Ltd. Şti. hakkında aynı genel kurul kararlarının iptali talebi ile açılan ve iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilen ..... Esas sayılı davasına ilişkin yargılama safahatında davacı vekilinin davadan feragati nedeni ile 03.12.2024 tarihli ara kararla birleşen davanın tefrikine karar verilmiştir.Dava; davalı şirketin 20.01.2024 tarihinde yapılan 2021-2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısında ..... nolu gündem maddeleri ile alınan kararların iptali talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 622. maddesinde anonim şirket genel kurul kararların butlanına ve iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yolu ile limited şirketlerede uygulanacağı ön görülmüş, TTK 445. maddesinde 446. maddede belirtilen kişilerin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilecekleri, aynı yasanın 446. maddesinde toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan ayrıklarının genel kurul kararlarının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu, kararların yerine getirilmesin, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği, Türk Ticaret Kanununun 447. maddesinde ise de genel kurulun özellikle pay sahibinin genel kurula katılma asgari oy dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarının sınırlandıran veya ortadan kaldıran pay sahibinin bilgi alma inceleme ve denetleme haklarını kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararların batıl olduğu düzenlenmiştir. Davalı şirketin 20.01.2024 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetvelinin tetkikinde davalı şirketin sermayesinin tamamına sahip tüm ortakların asaleten ve vekaleten/temsilen toplantıya katıldıkları, dava konusu edilen genel kurul toplantısında yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresine ilişkin 2 nolu gündem maddesine davacının red oyu kullanarak muhalefet şerhi düştüğü, yine bilanço ve gelir tablosunun okunması müzakeresi ve onaylanmasına ilişkin 3. gündem maddesi, müdürler kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesine ilişkin 5. gündem maddesi ile TTK 640/3 maddesi uyarınca şirket ortaklarının mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması için şirket tüzel kişiliğine yetki verilmesine ilişkin 11. gündem maddesi ile alınan kararlara davacının red oyu kullanarak muhalefet şerhinin tutanağa yazıldığı, bu kapsamda TTK 446/1 maddesinde ön görülen alınan karara yönelik olumsuz oy ve muhalefetin tutanağa geçirilmesine ilişkin yasal koşulun gerçekleştiği, işbu davanın yasal 3 aylık hak düşürücü sürede açılmış olduğu tespit edilmiştir. Davacı, ortağı olduğu davalı şirketin 20.01.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında 2021 ve 2022 yılı faaliyet raporunun kabul edilmesine ilişkin 2. gündem maddesi ile bilanço ve gelir tablolarının kabul edilmesine ilişkin 3. gündem maddesinin iptali talebinde bulunmuş ise de; davalı şirketin kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi heyetince yapılan inceleme sonucu düzenlenen kök ve ek rapor içeriğinde belirtildiği üzere; şirket faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablolarının yasal sürelerinde hazır edilerek ortakların incelemesine sunulduğu, şirket faaliyet raporunun bulunması gereken asgari unsurları taşıdığı, ortaklara sunulan gelir tablosu ve bilançonun yasal defter kayıtları ve ilgili dönem kurumlar vergisi beyanname ekinde gönderilen mali tablolar ile uyumlu olduğu ve birbirini doğruladığı, ayrıca faaliyet raporunda yer alan mali verilerin yasal defter kayıtları ve mali tablolar ile uyumlu olduğu tespit edilmekle ikinci ve üçüncü gündem maddelerinde kabul edilen faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosunun gerçeği yansıttığı anlaşılmıştır. 20.01.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısı 5. gündem maddesinde; şirket müdürlerinin 2024 yılı ve diğer yıllarda net asgari ücretin 4 katı tutarında huzur hakkı ödenmesine karar verildiği, bilirkişi heyeti ek raporunda 2024 yılı net asgari ücretin 4 katının 68.008,48 TL'ye tekabül ettiği, sektör bazında net bir veriye ulaşılması mümkün olmamakla beraber ..... için 2024 yılı öneri ücret hesap tablosundaki verilere göre önerilen aylık net asgari ücretin 69.086,00 TL olarak belirlendiği ifade edilmekle davalı şirketin sicile kayıtlı iştigal alanı, hacmi ve 2024 yılı ekonomik koşulları itibari ile fahiş kabul edilemeyecek tutarda olduğu ve örtülü kazanç transferi niteliğinde değerlendirilemeyeceği mahkememizce kabul edilmiştir. 20.01.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısı 11. gündem maddesinde; şirket ortaklarından ... ve ...'ın ortaklıktan çıkarılması konusunda dava açılmasına ilişkin şirkete yetki verilmesini ... ve ...'ın kabul oyu ... ve ...'ın red oyları ile karar verildiği görülmüş olup TTK 621. maddenin 1.h bendi uyarınca bir ortağın haklı sebeple şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması yönünde alınacak genel kurul kararının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabileceği, somut uyuşmazlıkta yasada öngörülen nitelikli çoğunluğun sağlanamamış olması nedeniyle çifte nisaba uygun alınmayan bu kararın yoklukla malul olduğu sonucuna varılmıştır.Davalı şirketin 20.01.2024 tarihli 2021-2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 11. gündem maddesi ile alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, genel kurul toplantısının 2, 3. ve 5. gündem maddeleri ile alınan kararların TTK 418. maddesi kapsamında toplantı ve karar nisaplarına uygun olarak alındığı, alının kararlarda TTK 447. maddesinde ön görülen butlan sebepleri gerçekleşmediği gibi kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurullarına aykırılık iddiasının kanıtlanamadığı bu kapsamda TTK 445 maddesine dayalı iptal koşullarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davacının bu kararlara yönelik fazlaya ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 20.01.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında 11. gündem maddesi ile alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine,2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,3-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 510,00 TL tebligat gideri, 54,00 TL müzekkere gideri, 18.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.564,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 4.641,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2025Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 05.02.2025Başkan ..... Üye ..... Üye ..... Katip .....